Mis vahe on korruptsioonil ja üüriotsimisel?


Vastus 1:

Kuigi eelmine vastus oli õige. Mulle meeldib asju natuke lahti mõtestada ja keerulisemaks muuta ning vahel ka küsimusega määratletud teelt eemale. Vabandage juba ette, sest ma lähen mõnele teele, et anda mingi kontekst, miks ma vastan, et liiga kergelt võib öelda ühe lausega, kuid see ei tähenda ilma kontekstita midagi.

Alustame kõigepealt nende kahe suhtega. Üsna sageli on korruptsioon tagajärg, mille põhjustajaks on üür. See ei tähenda, et kogu korruptsioon (tagajärg) on ​​põhjustatud üüri taotlemisest (põhjus). Muidugi on ka muid põhjuseid, nagu süüdlasest põgenemine, ja muud, mis kummalisel kombel on üüritaotluste alampõhjused, näiteks õiguskaitseorganite korruptsioon väljamaksetega, et vaadata teist teed, mis on suunatud ebaseadusliku otsimise poole. kasum, mis iseenesest on üür, mida taotletakse, kuigi mitte seaduse jõuga, vaid seaduse jõustamisest mööda minnes. See mõiste üürimise taotlemine ei ole enamiku jaoks vastuvõetav, kuna üüri taotlemine tähendab sissetuleku tagamiseks seaduse jõudu. Erinevus on muidugi filosoofiline, samas kui tulemused on samad.

Teine kõrvaltee, millest mööda saame liikuda, on see, kes otsib renti ja kes on korrumpeerunud? See on tavaliselt kaks erinevat osapoolt. Kuid kahjuks mitte nii harvadel juhtudel, kui seadusandjad saavad ametis olles rikkaks. Võib leida juhtumeid, kus asjassepuutuvad pooled olid nii üüritaotlejad kui ka korrumpeerunud väärtpaberite või pereliikme (või kaastöötaja) suhtes võetud seisukohtade ja seadusandluse järgi, mis lihtsalt juhtub seadusefondide jõul või hinnamuutusega positiivselt mõjutama. enda või pereliikme väärtpaberite väärtus, positsioon või osalus. Kahjuks vabaturgude ja korruptsioonivabade seadusandlike organite pooldajatele andsid seadusandjad immuunsuse siseringitehingute maksude suhtes. Peaaegu mitte kunagi ei tule midagi uurimist, mille on läbi viinud mis tahes seadusandliku organi sisejuurdlus, mis käsitleb tema seadusandja korruptsiooni. Seda juhul, kui see seadusandja pole käitunud lojaalselt ja on ka vähemuses. Sellel tasemel kaubeldakse õiglusega poliitilise otstarbekuse järele ja jällegi sageli nii, et teie näotõendite toetusel esitatud väited kukuvad uudistetsüklist ja midagi ei juhtu. Ma arvan, et oleme seda kõrvalteed uurinud nii palju kui võimalik, seega tagasi tegeliku vastuse juurde.

Noh, mitte veel! Näidake veel ühte rentimisotsuse näidet ja sellest tulenevat korruptsiooni: See ajab nii palju pulbrituffid pahaseks. See on siiski hea näide üürimise taotlemisest ja sellest tulenevast korruptsioonist. Sest selle näite jaoks ma kavatsen kasutada. . Planeeritud vanemlus. Planeeritud lapsevanemaksustamise lobud (koos maksudollaritega) maksudollarite jaoks, maksudollarid antakse seaduse kaudu eelarvete kaudu, osa nende eelarvete kaudu laekuvast suunatakse tagasi poliitilistesse kampaaniatesse neile, kes hoolitsevad selle eest, et maksumaksjate raha suunataks kavandatud Vanema vanus ja tsükkel jätkub lõputult ning rahastatud summad kasvavad peaaegu alati. Selle olemasolu märgistamise vastu pole ühtegi mõjuvat argumenti, sest isegi kui ettevõte hoiab raha eraldi kontodel, on selle ettevõtte eripära, millele keskendutakse, kuhu raha tulevad ja lähevad. Iga vastupidine argument lendab loogika ees, on ebaaus ja muudab argumendi esitaja osa probleemist.

Minu vastus, jah, jõuame selle juurde tagasi. Lühikese ja magusa vormis on; Üüriotsimine on üks paljudest korruptiivsetest põhjustest ja selle tagajärg on korruptsioon.