kuidas illustraatoril varjutust lisada


Vastus 1:
Kuidas ma saan Illustratoris kindlaks teha, kuhu varje teha ja kuhu esile tõsta? Kas on olemas muster, mida peaksin järgima?

Squint!

Tõsiselt, kui joonistate elavat objekti, on see hea viis nähtava kontrastsuse reguleerimiseks. Nii näete vähem erinevusi - või on see rohkem? - tumedamate ja heledamate osade vahel.

See on lihtne trikk, kuid olen leidnud, et see töötab päris hästi. Ja mõningase praktikaga saate visandamisel väga kiireid tulemusi.

Petta!

Kui töötate „Digitaalses domeenis”, tõenäoliselt piltide järgi (nagu ma mõnikord), pole vaja kissitada.

Hea viis selle tunnetamiseks on kasutada Photoshopi (või mõnda muud pildiredaktorit), et mängida künnise, postituste, tasemete ning kontrasti ja heledusega.

Nende tööriistade (eriti künnise) abil saate hõlpsasti leida heleda (tumeda) ja tumeda külje vaheliste üleminekute magusa koha.

Lihtsalt ärge usaldage neid tööriistu täielikult!

Minu kogemuse järgi peate isegi Photoshopi abiga ikkagi tundma õiget tasakaalu varjude ja esiletõstmise vahel. Meeleolu ja tegelikkuse vahel õige tasakaalu leidmiseks on vaja veel palju harjutada.

Mõnikord peate realistlikuma pildi saamiseks ka teatud funktsioone rõhutama (või mõned bitid puhastama).

Lõpptulemus on see, et peate palju harjutama ja joonistama ning leidma õige tasakaalu - ja kui võimalik, nautige samal ajal palju nalja!

// Minu avatar Quoras on näide Photoshopi kasutamisest juhendina.

///

Kaaluge ka joonistatavate elementaarsemate kujundite vaatamist ja valguse toimimist nende kujundite puhul. Selle valdamisel saate väga hästi hinnata, kuidas mõni objekt või inimene peaks olema varjutatud.

AC Fowleri ja Jason Weiesnbachi vastused käsitlevad seda väga hästi.


Vastus 2:

Ma küsin sageli retušeerijatelt ... "Kus on teie valgusallikas?" Kas see on päike? Kas see on üks prožektor, kas see on arvukalt proove, kas see on tõrvik, kas see on peegeldunud valgus?

Kõigil kunstnikel tuleb läbi mõelda ja edasi anda, kust valgus tuleb - see määrab varjude langemise koha, seejärel kaaluge peegeldavaid pindu, mis võiksid valguse tagasi varjualadesse viia.

Teine lähenemisviis on põhivaatlus - kõik kunstnikud õpivad seda oskust - vaadata ja jälgida, kuidas valgus põrkub pinnale, kus see põrkab / peegeldub, ja sellest tulenevad varjud ...

Loodan, et see aitab.


Vastus 3:

Unustage täielikult Illustrator, Photoshop, Inkscape, Mange Studio või mõni muu teie kasutatav programm. Teeskle, et neid pole olemas ...

Küsige endalt: "Kuidas teha kindlaks, kuhu tipphetked ja varjud pildile langevad?"

.... see kõik taandub põhjakomponendile kunstiteose varjutamiseks. Õppige seda ja seejärel saate selle tõlkida igasse soovitud programmi või meediumisse.

Olete keskendunud programmile ja peaksite keskenduma kunsti põhitõdedele üldiselt.


Vastus 4:

Ma olen ilmselt vale inimene, kes seda küsib, kuna ma pole piltide postitamises eriti osav (jah, võite lasta tarkvaral seda automaatselt teha, kuid tulemused on alati väiksemad). Ma lähen üldiselt üle parda:

- mis pole sugugi parem kui filtri kasutamine.

Posteriseerimisfiltrid ei tundu eriti head seetõttu, et algoritm ei mõista tegelikult subjekti diskreetseid füüsikalisi komponente. Hea posteriseerimine on segu realismist ja stiliseeritud ikoonist. Viimane eeldab inimese taju intuitiivset mõistmist.

Geštaltiteooria kohaselt ei näe me pilte tajudes ainult RGB / HSV väärtuste ruudustikku. Tõlgendame sensoorset sisendit keeruka protsessi kaudu, mis hõlmab varasemaid kogemusi ja teadmisi, mustrite leidmist ja lünkade täitmist. Selle tulemusena näeme silmi, kõrvu, suud, kaela, otsaesist, juuste stiili, särki, kangast mustreid jne. Nägude tuvastamiseks lihvime näo teatud maamärkidele. Isegi nendel vaatamisväärsustel, nagu silmad / kõrvad / huuled, on oma alammärgid, mis muudavad need nende kehaosadena tuvastatavaks. Seda teades saab hea illustraator kasutada subjekti koostisosade teatavaid lühikirjeldusi, et säilitada äratuntavus ja lihtsustada pilti.

Nii tekitavad professionaalsed illustraatorid väga vähese kujuga truuduse sarnasusi.

Seevastu, kui osa taustast on objekti juustega sarnase värviga või kui osa nende juustest on sarnane varju näo näol, segab tarkvarafilter need lihtsalt üheks kujuks.

Samamoodi ei tea algoritmid ridade lihtsustamisel, millised punktid on äratuntavuse jaoks üliolulised kui teised. Nad võivad kasutada midagi sellist nagu Visvalingami algoritm või Ramer-Douglas-Peuckeri lihtsustus, mis toimivad punktide vähendamiseks üsna hästi, säilitades samal ajal tajutava truuduse algsele joonele, kuid see ei tea, et teatud teravad nurgad on juuste lühikirjeldus.

Näidispildil olevad Tony kitsekarvad ja juuksed on suurepärased näited selle kohta, kuidas kunstnik kaldus teadlikult rasterkujutisest kõrvale, et kajastada inimese arusaama sellest, mis juuksed on kontseptuaalselt (millest need koosnevad, milline on nende struktuur, tekstuur, kuidas nad tunnevad , jne.). Algoritm oleks äsja tootnud enamasti ümardatud plekid, millel puudub igasugune määratlus ja mis segaks näokarvad tema suu ümber varjutatud osaga.

Nii et pole ühtegi lihtsat mustrit, mille järgi saaksite posteriseeritud illustratsioonis varjude ja esiletõstude tegemiseks kindlaks teha. Tõenäoliselt on õigem öelda, et erinevate "asjade" jaoks sobib tuhandeid erinevaid mustreid. Ja enamasti peate neid mustreid lihtsalt harjutama ja katsetama.