Kuidas määratleda teadvuse ja intelligentsuse erinevust AI arengus?


Vastus 1:

Minu taust: 20 aastat Minds of Mind praktilist õppimist ja 25 aastat IT-arendamise kogemust. Mul on põhiteadmised aju ja neuronite tööst ning AI toimimisest.

Minu isiklik arusaam sellest on järgmine. Esiteks on meil vaja eristada aju, meelt ja teadvust. Tavaliselt segatakse, segatakse, sulatatakse kokku inimeste arusaam neist. Kui oleme neist selgem, siis näeme, kuhu AI sobiks ja mis erinevus neil on.

Aju. See koosneb neuronitest. Nad töötlevad füüsilisi signaale madalamal (tundlik ja liikuv) ja kõrgemal (refleksid, koordinatsioon, tasakaal jne). Aju toimib ka antennina ja mõistmiseks saatjana.

Mõistus. See koosneb suuresti emotsioonidest (neil on ka keemilisi vasteid), soovidest, uskumustest (definitsioonid, tähendused, teadmised). Samuti on mõtteid, kujutlusvõimet, otsustamist, motivatsiooni, „mina“ mõistet jne.

Teadvus. Seal elab teadlikkus, inspiratsioon, intuitsioon, südametunnistus, tunded, elavus jne.

Püüdsin siin neid kolme juhtumit nende funktsiooni järgi määratleda.

Nüüd võrrelda neid AI-ga. AI võib teha ja võib ületada inimese füüsilise signaali töötlemise, täpsemalt andmetöötluse kõrgema taseme. See võib teha hämmastavaid asju, nagu näiteks keele mõistmine ja rääkimine või pildi mõistmine ja muutmine. Ma ütlen “mõistmist”, kuna tegelikult puudub teadlikkus, AI funktsioneerib ainult koolitustel. See võib töötada suvaliste andmetega ja leida mustreid. See suudab teha piiratud ulatusega suurepäraseid otsuseid. Me võime seda nimetada AI 1.0-ks.

Kaasaegsel teadusel pole veel aimugi, kuidas mõistus ja aju on omavahel seotud. On hästi uuritud, kuidas neuronite välimised kihid töötavad signaalitöötluses ja mida AI saab ideaalselt jäljendada. Kuid sügavamatesse kihtidesse minnes on rada kadunud, kuidas neid signaale abstraktsemal tasemel edasi töödeldakse. Parim, mis meil neuroteaduste osas on kursis, on see piirkond, mida nimetatakse Claustrumiks ja millel on kõige rohkem aju neuronite ühendusi ning selle piirkonna uurimisel elektroodidega on võimalik teadvus välja lülitada. Ajukatsed aitavad tunnetuse või oskuste mõnda osa vähendada / välja lülitada. Ma pole kuulnud korduvatest katsetest, mis parandaksid tunnetust või oskusi ning kus mehhanism on täielikult arusaadav, rääkimata selle kopeerimisest. Kui moodust ei saa aru, siis ei saa seda korrata. Inimesed mõistavad neuronite funktsiooni ühte osa ja seda osa korratakse AI-na.

Tegelikkus tõmbub. On juhtunud õnnetusi, kus on toimunud äkiline tunnetus või oskuste täiendamine, mida nimetatakse omandatud Savandi sündroomiks. Näiteks Derek Amato

või Ben McMahon

Siiani pole ma ühtegi kindlat neuroloogilist seletust kuulnud. Esineb arvukalt nähtusi, mida peetakse reaalsuse tõrgeteks ja mida eiratakse, kuna need ei mahu veendumusele, et "see peab kõik olema neuronites".

Meeleliides. On teada, millised ajuosad vastavad millisele tunnetusele või oskusele. Kui mõni ajupiirkond on kahjustatud, täheldame teatud kognitiivsete või oskuslike võimete moonutusi. Siis eeldatakse, et see piirkond täidab seda funktsiooni. Kuid see on lihtsalt oletus. Saame ainult öelda, et see konkreetne piirkond on kuidagi protsessi kaasatud. Ei saa aru, kuhu ja kuidas mõistus sisse tuleb. Kui avastatakse, kuidas signaali edastamine meele ja aju vahel töötab, on seal AI 2.0.

Usk 1. Arvatakse, et arvutatavate elementide, andmete, mälu, kiiruse ja ühenduste liitmine tooks kuidagi kaasa teadvuse ja elamise äkilise tekkimise. See annaks signaalidele / andmetöötlusele ainult rohkem jõudu. Kui seda pole kõigepealt, kõige lihtsamas AI-seadmes, siis seda seal ei ole, olenemata kogusest. Kui üks liivatera pole arukas, pole veoautokoor liiv intelligentsem. Teisest küljest on elusas rakus intelligentsus ja paljud ühendatud rakud moodustavad hämmastavalt intelligentse bioloogilise olendi.

Usk 2. Tehakse viga selles, et jälgime, et intelligentsus on seotud ajuga ja teeme järelduse, et intelligentsus on loodud ajus. See sarnaneb raadios transistoride uurimisega, kes usuvad, et leiavad seal vokalisti intelligentsi.

Usk 3. AI on kõikvõimas ja jumalalaadne. Noh, AI on üsna piiratud üksikute ülesannetega. Isesõitvate autode loomiseks on tehtud nii palju jõupingutusi ja ometi pole me veel täielikult valmis neid igapäevaellu vastu võtma, keerukamatest harjutustest rääkimata. Mitte sellepärast, et AI suudaks inimesi paremini täita, vaid vastupidi. Vt allpool jaotist “milles AI on hea?”.

Koolituse tagasiside. AI nõuab selle toimivuse kohta tagasisidet. Tagasiside andmiseks on erinevaid viise. Mis otsustab ja annab närvivõrkudele tagasisidet bioloogilises organismis?

Vaba tahe. Koolituse tagasiside arutelu viib vaba tahte küsimuseni. AI-l pole vaba tahet, ta lihtsalt täidab ülesannet, mida ta on koolitatud tegema. NI-l (looduslik intelligentsus) on vaba tahe. Seega on see AI uurimiseks huvitav küsimus - kui palju on AI aatomühikuid ja -ühendusi minimaalselt vaadeldava vaba tahte kuvamiseks (mitte juhuslik või keeruline deterministlik väljund)? Muidugi võib see viia filosoofilise aruteluni selle üle, mis on vaba tahe ja kas NI-l on vaba tahe…

Mõtte jälgimine. Inimene saab jälgida enda mõtteid. Kuidas te kujutate ette, et AI-l on "mõte"? Ja milline AI juhtum oleks selle mõtte tunnistajaks?

Elamise ja hirmude projitseerimine. Meie meelest on kalduvus projitseerida kõikvõimalike asjade, näiteks topiste, mänguasjade jms suhtes, kuid projitseerib ka hirmu liikuva varju ees, kuuldes majas üksi olles hõikavat heli jne. AI korral ei suuda me vaata, mis see on, sest vaevalt suudame oma prognoosidest mööda minna. Täpselt nagu tööstusrevolutsiooni ajal. AI puhul kipume tavaliselt projitseerima seda elusana (võib olla teadlik, eneseteadlik ja hakata otsuseid ise tegema) ning tal on oma päevakava (ja see on muidugi tingimata kuri tegevuskava). Kuidas oleks lood meie meelest erinevat laadi kuvandiga, nagu „AI teeb igavaid ülesandeid, kui meil on rohkem loomingulist aega”?

Milles AI on hea? See suudab hästi sooritada korduvaid, lihtsaid või keerukaid „meele tuimestamise sprit-purustavaid” korduvaid ülesandeid.

Järeldus: inimeste teadvuse ja intelligentsuse intelligentsuse erinevus seisneb selles, et intelligentsed intelligentsused jäljendavad / ületavad hästi ajusignaalide töötlemist, kuid puuduvad inimese mõistuse ja teadvuse võimalustest.


Vastus 2:

Alustuseks - keegi ei tea tegelikult. Me ei saa kokku leppida selles, mida tähendab „teadvus” või „intelligentsus” süsinikupõhises elus, seega ei hakka me kokku leppima selles, mida see tähendab räni põhiste olemite jaoks.

Seda öeldes nõustub enamik, et teadvusel on midagi pistmist eneseteadlikkusega, samas kui intelligentsus on võime teavet õigesti töödelda.

AI jaoks tähendab see, mida mõtleme intelligentsuse all, teatavat võimet kohaneda mürarikaste sisenditega ja mida parem on kohanemine, mida me ei pidanud kodeerima rasketeks reegliteks, seda intelligentsemaks me ütleme, et AI on.


Vastus 3:

Alustuseks - keegi ei tea tegelikult. Me ei saa kokku leppida selles, mida tähendab „teadvus” või „intelligentsus” süsinikupõhises elus, seega ei hakka me kokku leppima selles, mida see tähendab räni põhiste olemite jaoks.

Seda öeldes nõustub enamik, et teadvusel on midagi pistmist eneseteadlikkusega, samas kui intelligentsus on võime teavet õigesti töödelda.

AI jaoks tähendab see, mida mõtleme intelligentsuse all, teatavat võimet kohaneda mürarikaste sisenditega ja mida parem on kohanemine, mida me ei pidanud kodeerima rasketeks reegliteks, seda intelligentsemaks me ütleme, et AI on.