Kuidas kirjeldada vahet suure žürii ja tavalise žürii vahel?


Vastus 1:

Noah Websteri 1828. aasta inglise keele sõnaraamatus määratleti žüriid järgmiselt: “Mitmed seaduses ettenähtud viisil valitud vabamüürlased said endale õiguse ja volitasid uurima ja proovima mis tahes faktilist asja ning tunnistama tõde neile antud tõendite kohaselt juhul. Suured žüriid koosnevad tavaliselt vähemalt kahekümne neljast vabamüügist ja neid kutsutakse proovima süüdistustega seotud asju. Tavaliselt kaheteistkümnest mehest koosnevad väikežüriid käivad kohtutes tsiviilasjades faktiliste asjaolude lahendamisel ja kriminaalvastutusele võtmisel nii seaduse kui ka faktide üle otsustamiseks. Väikese žürii otsust nimetatakse kohtuotsuseks. ”

Kui enamik inimesi mõtleb täna žüriile, mõtlevad nad petitsioon žüriile (mõnikord viidatakse ka kui kohtu žüriile). See on kuue kuni 12 vandekohtuniku rühm, kes kuulavad kogu kohtuprotsessi, olgu siis kriminaalne või tsiviilkohtumine, ja arutavad koos, kui vaidlus on lõppenud. Nad teevad kohtuotsuse pärast seda, kui on otsustatud, kas kriminaalkostja on süüdi või mitte, või pärast tsiviilkohtumenetluse õigusliku vastutuse otsustamist.

Kriminaalmenetlustes peab vandekohtu žürii leidma mõistliku kahtluseta tõendi, et ta saaks süüdi mõistetud kohtuotsuse. Žürii otsus tsiviilasjades tugineb madalamale standardile, näiteks tõendite ületamisele kummagi poole jaoks.

Kõik föderaalsed kriminaalmenetlused žüriide poolt, kõik kapitali kohtuprotsessid žüriide poolt, kõik kriminaalmenetlused, mille on ära kuulanud lühem žürii, milles on vähem kui 12 vandekohtunikku, ja kõik kriminaalmenetlused, mida žürii korraldab 48-st 50-st 50-st USA-st, nõuavad, et žürii oleks üksmeelne kohtuotsus. Oregon ja Louisiana on kaks kõrvalekallet, mis võimaldavad mõnd kriminaalset kohtuotsust kuulutada ainult 10 või 11-st 12-st vandekohtunikust.

Kõigis Ameerika Ühendriikides pole süüdistuse esitamiseks suuri žüriisid vaja. Kohtuprotsessile eelnev suur žürii otsustab, kas süüdistatava kohtu alla andmiseks on piisavalt tõendeid. See EI otsusta, kas süüdistatav on süüdi või mitte.

Ameerika Ühendriikides koosnevad grandižüriid 12–23 vandekohtunikust. Nõuded erinevad asukoha järgi, kuid süüdistatava süüdistamiseks võib vaja minna lihthäälteenamust. Kuriteos süüdistatavale isikule süüdistuse esitamise norm on palju madalam kui süüdimõistmisel. Peakohtunik otsustab ainult selle üle, kas süüdistusel on kohtuprotsessi jätkamiseks tõenäoline põhjus.

Ameerika Ühendriikide petitsioonikohtu vandeadvokaadid teenivad enne teenistusest vabastamist tavaliselt ühe kohtuprotsessi (või ühe päeva, kui neid ei valita kohtuprotsessi kuulama). Suuremad vandekohtunikud seevastu istuvad mitu nädalat või kuud, pidades enne paljude teenistuste lõppemist süüdistusi paljudele süüdistatavatele.

Enamasti on üldsusele avatud žüriide (nii kriminaalsed kui ka tsiviilkohtumenetlused) kohtuprotsessid. Aeg-ajalt on erandeid, kui kohtunik otsustab, et ebaharilikud asjaolud õigustavad osa menetluse lõpetamist või kogu menetluse lõpetamist või petitsioonikohtute identiteedi varjamist avalikkuse ees. Žürii grandimenetlus seevastu pole tavaliselt üldsusele ega tavaliselt süüdistatavale ega süüdistatava advokaatidele avatud. See loob eelise süüdistusele, kes mitte ainult ei pääse suurele žürii menetlusele, vaid kontrollib seda suures osas ning saab seda foorumit kasutada omamoodi riietusproovina enne kohtuprotsessi, et näha, millised argumendid toimivad ja milliseid ei õnnestu veenda. .

Veel üks märkimisväärne erinevus kriminaalasjades žüriide ja suuremate žüriide vahel on see, et kui petitsioonikohtu žürii leiab, et süüdistatav pole süüdi, on selle otsus lõplik. Ameerika Ühendriikide põhiseaduse viies muudatus keelab süüdistatava isikut sama väidetava kuriteo eest kaks korda ohustada. Kuna Ameerika Ühendriikide ülemkohus leiab praegu, et oht, kui petitsioonikomisjon vande all vannutatakse, kinnitatakse pärast seda, kui süüdistatav tunnistatakse süüdi, ei pruugi teda sama väidetava kuriteo eest uuesti seadusega ohtu seada.

Kuid enne žürii vande andmist kuuleb suur žürii asitõendeid. See tähendab, et ülemkohtu pretsedendi järgi ei peeta süüdistatavaid õiguslikult veel ohustatuks, kui nende vastu esitatud süüdistused on läbi vaadatud ainult suure žürii poolt. Isegi kui üks suur žürii otsustab, et süüdistamiseks pole piisavalt tõendeid, võidakse asi uuesti esitada teise suure žürii ette. See võimaldab kuritarvitust, mida tavaliselt nimetatakse "suureks žüriideks", kus prokurörid võivad süüdistatavatele esitatud samu või sisuliselt sarnaseid süüdistusi mitmele žüriile tagasi tuua, kuni nad leiavad süüdistatava.

Arvestades tänapäeval Ameerika Ühendriikide suurte žüriide olukorda, võib olla raske mõista, mida põhiseaduse kujundajad mõtlesid nende rakendamisel uues õigussüsteemis, mille nad lõid. Pidage siiski meeles, et tänapäevased suurejoonelised žüriid on oma algsest eesmärgist ja funktsioonist peaaegu 180 kraadi keeratud. Et õppida tundma suurejooneliste žüriide algselt kavandatud rolli valitsuse piiramisel ja üksikisikute õiguste kaitsel, soovitan tungivalt The Conviction Factory: The Collapse of America kriminaalkohtute autorid Roger I. Roots, JD, Ph.D.


Vastus 2:

Cliff Gilley vastusele lisan:

New Yorgis on suure žürii menetlus salajane. NY kriminaalmenetluse seaduse § 190.25 loetleb nende menetluste ajal ainsad ruumis viibivad inimesed:

  • DA; sekretär või muu töötaja, kes abistab kohtunike ajal suurt žüriid; stenograaf, tõlk; tunnistajat valvav isik, kes vande all vannub vande all hoida saladuses kõiki tema asju - advokaat tunnistusi andvate tunnistajate jaoks; isik, kelle ülesandeks on teatud tunnistajate lindistamine, sotsiaaltöötaja, psühholoog või muu spetsialist, kelle puhul antakse tunnistusi 12-aastase või noorema lapse kohta, kes samuti vannub menetluse saladuses hoida; ja kus vaja, viipekeele tõlgendamine.

Regulaarne kohtužürii, piiratud erandiga, osaleb avalikul kohtuprotsessil. Selle arutelud on eraviisilised ja eraldatud. Kuid nad on salajased ainult sel määral, et kedagi žürii liikmetest ei saa sundida vestlusi arutama.

Erinevalt suurest žüriist võib kohtujuriste intervjueerida, arutada arutelusid ja isegi kirjutada oma kogemuste põhjal raamatu.

Enamik osariike ja võib-olla kõik osariigid võtavad selle seisukoha omaks.


Vastus 3:

Cliff Gilley vastusele lisan:

New Yorgis on suure žürii menetlus salajane. NY kriminaalmenetluse seaduse § 190.25 loetleb nende menetluste ajal ainsad ruumis viibivad inimesed:

  • DA; sekretär või muu töötaja, kes abistab kohtunike ajal suurt žüriid; stenograaf, tõlk; tunnistajat valvav isik, kes vande all vannub vande all hoida saladuses kõiki tema asju - advokaat tunnistusi andvate tunnistajate jaoks; isik, kelle ülesandeks on teatud tunnistajate lindistamine, sotsiaaltöötaja, psühholoog või muu spetsialist, kelle puhul antakse tunnistusi 12-aastase või noorema lapse kohta, kes samuti vannub menetluse saladuses hoida; ja kus vaja, viipekeele tõlgendamine.

Regulaarne kohtužürii, piiratud erandiga, osaleb avalikul kohtuprotsessil. Selle arutelud on eraviisilised ja eraldatud. Kuid nad on salajased ainult sel määral, et kedagi žürii liikmetest ei saa sundida vestlusi arutama.

Erinevalt suurest žüriist võib kohtujuriste intervjueerida, arutada arutelusid ja isegi kirjutada oma kogemuste põhjal raamatu.

Enamik osariike ja võib-olla kõik osariigid võtavad selle seisukoha omaks.