kukkumine 4 kuidas ennast vaadata


Vastus 1:

Olen veetnud pikka aega just seda teemat fännide saidil No Mutants Allowed Fallout. Kui aus olla, siis Fallout: New Vegas ja Fallout 4 pole omavahel võrreldavad. Seda seetõttu, et need on mängud, mis töötavad täiesti erineva mängumehaanikaga.

Minu vaatenurgast on Fallout: New Vegas ja Fallout 4 täiesti erinevad mängud. Kui arvatakse, et Fallout 4 jääb väljaspool Fallouti järjepidevust, on mäng tegelikult hea.

Aja kokkuhoiuks keedan selle täppidega kokku.

Fallout: New Vegas:

  • Lubas mängijatel agentuuril mõjutada nende tegelaskuju ja seda, kuidas nad otsustasid neid mängida.
  • Sõltuvalt sellest, kuidas mängija oma tegelaskuju kujundas, võivad nad mänguga hoopis teistsugused kogemused olla.
  • Lubas mängijatel avalikult või varjatult mõjutada NPC-sid, keskkonda, fraktsioone ja ülesandeid konfliktide mitmekordse lähenemise või lahenduse kaudu.
  • Lubas mängijatel agentuuril probleeme lahendada mittelineaarsel viisil, näiteks konfliktidest mööda hiilida või lahendusi mängija soovitud tulemuste saavutamiseks.
  • Lubas mängijatel isikupärastada põhilugu ja pidada seda oma aja väärt püüdmiseks.
  • Lubas mängijatel kogeda kõrvalkülastusi, mis suurendavad põhiloo kogemust.
  • Esitasid moraalselt hallide stsenaariumidega mängijaid, mis vajasid enne lahenduse valimist kaalumist. seda seetõttu, et mängija valik mõjutaks otseselt mängu edenemist.
  • Lubas mängijatel uurida (leida) väljakujunenud teadust varasematest Fallouti tiitlitest, et täpsustada maailma olukorda.
  • Kasutas väljakujunenud kaanonisisu keskkonna ja märkide edasiliikumise juhtimiseks.
  • Lubas mängijatel vabalt uurida mis tahes asukohta, olenemata nende tasemest, eeldusel, et nad tegid seda mõistlikult.
  • Lubas agentuuril mängijatel osaleda võitluses / konfliktis nende tingimustel, selle asemel et toetuda täielikult ühele kindlale süsteemile. Näide: spetsiaalne relv, laskemoon, tegelaskujundus või keskkonna omadused.
  • Lubas mängijatel suhelda NPC-dega loomulikul viisil, mis sundis mängijaid jätkama huvitavate tegelaste otsimist.
  • Mängu tegelased on nii isikupärased kui ka omaenda seisukohad probleemide lahendamisel erinevate teemade ja lähenemisviiside osas.
  • Mäng on tasakaalus nii, et mängijad saavad kas ehitada ülivõimsa karakteri või üldistada stiili.
  • Uue teaduse avastamine sarnanes kadunud aarde leidmisega, mis arendas edasi frantsiisi.
  • Võitlus ei tugine kunstliku raskuse tekitamiseks kuulikäsna taseme skaleerimisele. Pigem nõuab see, et mängijad arvestaksid olukorra nõuetega ja määraksid oma parima lähenemise.
  • Mäng premeerib intelligentset mängu ja toore jõu mängustiile.
  • Keskkond esitleb mängijatele taltsutamata piirkonda ja tsivilisatsiooni bastione. See soodustab edasiliikumist ja ühtlast põhjendust paigutuse, konfliktide ja piirkonna vajaduste kohta.
  • Negatiivse võimaluse ruum oli minimaalne, kuna uurimine premeeris mängijaid ainulaadsete hüvedega.
  • Asukohad on ainulaadsed ja täidavad eesmärki, samuti on need mõistlikul määral piiratud.
  • Tal on ühtne majandus, mis põhineb väljakujunenud kaanonite uurimisel, mis sobib väga hästi Mojave piirkonda.
  • Väljakujunenud valitsussüsteemid ja fraktsioonid on mängijale esitatavas kontekstis usutavad.
  • Heli- ja visuaalsed teemad toetavad piirkonna üldist kujundust.
  • Fraktsioonide, asulate ja infrastruktuuri edenemine on kooskõlas väljakujunenud kaanonite uurimusega. Esitatakse mängijatele mõistlikult ühtset arusaama, miks asukohad või NPC-d toimivad või käituvad nii, nagu nad teevad.

Fallout 4:

  • Mäng tugineb tühjale põhijoonele, et sundida mängijaid edasi liikuma. Selle tulemusel keskenduvad mängijad väga vähe põhijoonele, et leida hoopis oma eesmärgid.
  • Taaskasutab põhiloo jaoks sama perekonnamotivaatori konteksti, millele Fallout 3 tugines, et mängijale edasiminekuks muljet avaldada.
  • Kosmeetiliste muudatuste väljajätmine on iseloomu kohandamine võimatu, kuna mängu on rakendatud tasase taseme hüppesüsteem.
  • Tähemärkide koostamine ei mõjuta otseselt mängu mängimist, mille tulemuseks on korduv mäng.
  • Kõrvalised ülesanded on piiratud, tuginedes sageli 3 lihtsale mehaanikale: Fetch, Loot, Return.
  • NPC interaktsiooni piiravad dialoogivalikud, mis ei teavita mängijat ka sellest, mida täpselt öeldakse mängude frantsiisis, kus üks sõna võib läbirääkimistel katastroofi tähendada.
  • Mängus esitatavad tegelased on piiratud sellega, kui väikesed mängijad saavad nendega suhelda.
  • Arveldusfunktsiooni rakendamine kujutab endast huvide konflikti, mille aluseks on Fallouti frantsiisi kujundus. Kuigi ma ei pea seda isiklikult negatiivseks, on see ülejäänud frantsiisiga kohatu.
  • Keskkonna / maailma hoone on erakordselt piiratud, mille tulemuseks on ebaühtlased ainulaadsed asukohad, eraldatud motivatsioon ja pikamaa "ähvardused", mis esitavad konflikte väljaspool nende mõjusfääri.
  • Vaenlase paigutamine asustatud konfliktipiirkondadesse on aktiivselt loogikaga vastuolus. Näiteks raiderid, mis põhinevad sõna otseses mõttes ülimutantse tugeva hoidmise kõrval.
  • Kiirguse mõju inimesele täielik ignoreerimine. (Aatomi lapsed)
  • Keskkond on tegelikult üsna ilus ja ahvatlev. Graafika rikastab ka kogemust.
  • Võitlus mängus on palju funktsionaalsem, kuid kasutatavad mehaanikud, näiteks "võlupüssid", jätavad vähe soovida.
  • Ei luba mängus kasutada erinevat tüüpi laskemoona.
  • Sisaldab „kuulikäsna“ kunstlikku raskuste skaleerimist, lähtudes mängija tasemest, mitte piirkonnast / juurdepääsetavusest.
  • Nõuab mängijatelt mitmesuguste juhuslike esemete uurimist, et need saaksid väärtuse saavutamise ajal.
  • Puudub järjepidevalt loogiline majandus, süsteem või igasugune toetus piirkonna valitsemissüsteemidele.
  • Mängijad ei saa mängu lõpule viia ilma tegelast tapmata.
  • Mängijale esitatavad fraktsioonid on sidusad, neil puudub põhjendus ega esitata neid mängijale moraalselt hallina. Iga fraktsioon on põhimõtteliselt võrdne vigase motivatsiooniga, mida nende tegevus ei toeta.
  • Fraktsioonid on aktiivselt vastuolus nende enda motivatsiooni, eesmärkide või sidususega.
  • Mängijad on sunnitud konfliktide kaasamiseks ja lahendamiseks tegema lineaarsete nõuetega lineaarseid valikuid. Mõned ülesanded on kordajad, mis ei lõpe kunagi, samas kui need, mis lubavad erinevaid lähenemisviise, annavad sama lõppseisundi.
  • Mängija valikul on minimaalne mõju mängu üldisele lõppseisundile.
  • See mäng ühendas frantsiisi väljakujunenud kaanonmaterjali või oli sellega ilmselgelt vastuolus. Näiteks: Jet, Advanced Power Armor, termotuumasünteesid, õhulaevad, laskemoon, kassid, Gaussi relvad, Ghouli bioloogia, kartulid, jõukinnitused, superkelgud, tomatid, veepuhastus, tulnukabioloogia, sõjaeelse Ameerika elamistingimused, robootika , Synths, hr Handy (ja muu robot) tehisintellekt, püsiv kuu kohalolek, VATS-i funktsionaalsus ja erihinnangud.
  • Jätkati Super Mutantsi, FEVi, Vertibirdsi, BOS-i kohaloleku ja Liberty Prime'i Fallout 3 veidrusi.
  • Piiratud DLC, mis on jätkuvalt vastuolus väljakujunenud teadusega või rakendab ainult piiratud mängu (vt Nuka World, Far Harbor, Automatron ja Vaul-Tec Workshops).
  • Mäng ei edasta piirkonna ega tegelaste arengut tähendusrikkalt.
  • Sisaldab tohutuid tehnoloogiahüppeid, mida pole varem Fallouti frantsiisis näinud.
  • Mäng on takerdunud 1950ndate nostalgiasse, keeldudes iseseisvalt selle piirkonna jaoks ainulaadset kultuurilist edu saavutamast.
  • Sisaldab kaasahaaravat asulamängu.
  • Sisaldab huvitavat meisterdamismehaanikat.
  • Sisaldab relvade ja soomuste funktsionaalseid täiendusi.

Palun mõistke, et minu eesmärk ei ole Fallout 4 "vihata", vaid ainult osutada sellele, miks mõned Fallouti fännid eelistavad Fallout 4 asemel Fallout: New Vegasit. Fallout 4 ei olnud mõeldud frantsiisi algse demograafia rahuldamiseks, vaid märulist tulistajate seas.

Ise eelistan ma Fallout: New Vegasit, sest olen algse frantsiisi fänn. Eelistan ka mänge, mis võimaldavad palju mängijaid. Ilma selleta ei eksisteeriks Fallouti frantsiisi.

Minu vaatenurgast pööras Bethesda suurt tähelepanu Fallout: New Vegasile tehtud modifikatsioonidele ja näib, et nad võisid neid ideid Fallout 4-sse palju lisada. Kuid selle valiku tagajärjed on nende modifitseerivat kogukonda oluliselt vähendanud. nende fiasko tasuliste modifikatsioonidega, mis võimaldavad varastada muud looja sisu.

Kuigi mõned Fallouti fännid lükkavad Fallout 4 aktiivselt jälestusena ümber, pean ma seda pigem Fallouti stiilis mänguks, mitte Fallouti omaette mänguks. Kuigi olen nõus, et Fallout 4 on samm frantsiisi jaoks negatiivses suunas. Ma arvan, et Bethesda eelisõigus on IP kujundada mis tahes viisil.

Seetõttu ei näe ma ühtegi mängijat Fallout 4 või Fallout: New Vegasit käsitlevas küsimuses palju positiivsemas valguses kui teist. See taandub tegelikult vaid sellele, mida demograafiline soovib Bethesda rahuldada ja mida mängijad sellest kogemusest saavad.


Vastus 2:

Kaks peamist punkti:

1) peamine ülesanne.

Vaatame Fallout 3 võimalusi:

Ohverdage ennast pealinna raiskama päästmiseks (ilmne hea lõpp)

Pange Lyons ennast ohverdama. (Ilmselge halb lõpp)

Valage viirus vette ja tapke kõik, kaasa arvatud Lone Wanderer (idioodi lõpp)

Seal on kolm lõppu: üks on see, kui tapate ennast, teine ​​- täielik asshat ja teine ​​- debiilik. Ainult esimesel pole Ron Perlmanit pilkata, et te ei surnud.

Vaatame nüüd New Vegasit!

4 peamist lõppu, millel kõigil on tugevad küljed poolt ja vastu (välja arvatud Caesari leegion, mille puhul pole liiga tugevat asja, kuigi see vähemalt pingutab). Teil on:

Uus-California Vabariik

NCR on California uus versioon, kes üritab laieneda, kindlustades Vegas ja Hooveri tamm. See on ilmselt üks kahest potentsiaalsest tulemusest, mis näib olevat pigem hea kui halva kõrval - kuigi see varieerub suuresti olenevalt sellest, kuidas te seda mängite.

Plussid: "Pahade poiste" vastu võitlemine vähendab raiderite arvu ja suurendab seadust ja korda. Seda ei saa ühe kuuliga välja võtta (nagu näiteks juhul, kui mõrvate Kimballi, saavad nad lihtsalt valida teise, tappes samal ajal teine ​​fraktsioon viib selle kokkuvarisemiseni).

Miinused: Võimalik, et see variseb kokku iseendaga, muudab teatud väikeste fraktsioonide jaoks elu põrgu, reiderid on endiselt suur probleem.

Caesari leegion

Caesari leegion on kamp fanaatikuid, kes on asunud looma uut Rooma impeeriumi, täis hulga vägistamisi, mõrvu, orjust ja varastama kaisukarusid. Neid peetakse nende koledate kuritegude tõttu tavaliselt pahadeks - ehkki Ron Perlman ei heida teid enam halva pärast ja nendega liitumine ei muuda mängu hea karmaga lõpetamist palju raskemaks.

Plussid: Raiders pole enam peaaegu asi ja peagi on enamus Mojave'st kaitstud kõige eest, välja arvatud Legion ise.

Miinused: orjandus on nüüd vohamas, naised on nüüd allinimesed, keda "vägistatakse seni, kuni nad pole füüsiliselt võimelised vastu pidama". Enamik inimesi, keda tundsite, tapeti või tehti orjadeks.

Sellel on kaks peamist rada. Ühes säästate Caesari tema ajukasvaja eest, see tähendab, et ta elab ja valitseb Mojave üle. Kui lasete tal surra, võtab legaat Lanius selle üle - see on Mojave jaoks halb uudis. Ta on palju rangem kui Caesar ja elu Mojaves on kõigile põrgu. Lisaks otsustavad mõned mitte nii kurjad leegioni liikmed, et isegi neil on standardid. Rohkem inimesi sureb ja tõeline kuri jääb. See on huvitav lugu 3 ja 4, mida vaja on.

Härra House

Mr House on üks rikkamaid inimesi kogu Fallouti maailmas. Elades kogu Mojave Wastelandi kõige nähtavamas hoones Lucky 38 asuvas reaktorikambris, kavatseb ta osaleda Hooveri tammi 2. lahingus osaliselt ja selle enda jaoks haarata, et ta saaks taastada Vegase endises hiilguses. , kus ta valitseb raudse rusikaga.

Plussid: Vegas on palju ilusam, kuritegevus on enamasti hävitatud, turistid kogunevad piirkonda.

Miinused: tema Securitrons jälgib inimesi pidevalt, kui keegi ta ära pühib, tähendab see, et Vegas variseb kokku.

Neile kolmele heites on Mehhiko vaheline seisak ilmne. Kui üks ründab teist, võidab kolmas. Seetõttu on ainus viis võiduks kulleriga liitumine - see annab neile võiduks vajaliku eelise.

Siiski on veel üks võimalus.

Wild Card: jah mees + kuller

Sind lastakse pähe. Reisite mööda Mojave tühermaad. Jõuate Vegasesse. Leiate sissepääsu. Jõuate kasiino Tops juurde. Sa tulistad Benny surnuks. Sa lähed tema tuppa.

Seal on katkine uks. Heitke pilk sisemusse, mida näete?

See Securitron.

Ta on siin kahel põhjusel:

  • Ilmselgelt tahavad mõned inimesed valitseda - see on lähim viis valitsejaks saamiseks.
  • Teil on vaja surematut tegelast.

Selle viimase punkti pikendamine: enamikul mängudel on olulised tähemärgid. Neid ei saa tappa, ükskõik mis. Selles mängus on aga hädavajalik Jah mees, lapsed ja Vegasest idas asuv Vendortron, kuhu füüsiliselt ei pääse. Lisaks on Yes Manil loogilised põhjused, miks ka mängus oluline olla. Ta saab lihtsalt oma äranägemise järgi teisele Securitronile üle minna. Selle tõttu saate kõik Vegasest surnuks tulistada (peale Vendortroni ja Yes Mani) ja mängu siiski lõpule viia.

Plussid: Sa pead Vegast valitsema. See võib olla mõne fraktsiooni parim võimalik tulemus, kuna teie olete ainus, kes hoolib oma kodanikest.

Miinused: sõltuvalt sellest, kuidas te seda mängite, võivad kõik surra. Samuti arenevad raiderid, nagu ka sellised olendid nagu Deathclaws, Cazadores ja * gasp * Bloatflies.

Pealegi on New Vegases peaaegu igal fraktsioonil erinev lõpp, millest igaühel tasub lihtsalt vaatamiseks teistmoodi mängida. Võrdluseks võib öelda, et kolmes on ainsad peamised erinevused teie karma ja see, mida te Rotundas teete.

Mis puutub Fallout 4-sse, siis mul pole PS4-d, nii et ma pole seda mänginud. Tundub, et sellel on rohkem võimalusi kui 3, kuid mitte sama sära kui NV-l.

2) Peategelase taustalugu.

Kolmes mäng muudab teie iseloomu teie jaoks.

Teie isa oli projekti Purity juures töötav teadlane James.

Teie ema Catherine töötas samuti seal ja suri 13. juulil 2258, teie sündimise päeval.

Butch DeLoria kiusas teid ja Amata oli teie ainus sõber.

Elasite kogu mängueelse elu Vault 101-s.

4-s muudab mäng teie tegelase teie jaoks.

Sa olid sõdur.

Sa läksid Vault 111-sse, kus sind pandi staatusesse koos abikaasa ja poja Shauniga.

Midagi juhtus ja nüüd olete ainus ellujäänu ja peate oma poja jälitama.

New Vegases olite kuller.

Teil kästi Platinum Chip kohale toimetada, kuid Benny leidis teid ja tulistas teid.

See on nii palju, kui teate.

Teete ise oma tagaloo.

See paneb New Vegase mulle tunduma palju rohkem RPG-na.

Noh, need on kaks peamist põhjust. On ka teisi, kuid ma ei lähe nendesse.

Aitäh Albin Degermanile, kes juhtis tähelepanu minu eksimusele seoses härra House'iga.


Vastus 3:

Ma pole nõus, et see on pärast seda, kui nii paljud inimesed on mulle öelnud, et minge seda mängima ja vaadake, kui halb Fallout 4 on (esimene, mida ma mängisin). Pärast mõlema mängimist leian, et need on lihtsalt erinevad, kuid tegelikult võrdsed mängud.

Esiteks on graafika, kuid see on lihtsalt minu enda teema, mitte New Vegas. Ma saan aru.

Võin tõepoolest öelda, et RPG element on New Vegases rohkem levinud, kuid ma küsin, miks see nii oluline on? Tähemärki ei eemaldata Fallout 4-s ega üheski Bethesda mängus, mida olen mänginud nagu Skyrim ja Oblivion. Nüüd on nii F4-s kui ka Skyrimis tõsi (eriti pärast legendaarset väljaannet Skyrimile), et teie tegelaskuju muutub tasa tehes NII TUGEVAKS, et lõpuks saate kõik hüved ja muutute kõiges vinge. See ei ole ilmselt tõsi New Vegases, kus taseme ülempiir on 30 ja nivelleerimine on palju aeglasem, kuid isegi pärast DLC-sid tõstis New Vegas taseme 50-ni, mis võimaldab teil kindlasti lõpuks omandada rohkem kui ühe ehituse (kuigi olen nõus sa ei jõua seda kõike ikkagi valdada).

Kuid ma ei pea seda New Vegase tugevuseks vaid erinevuseks. Ma ei pahanda kumbagi mängustiili. F4-s peate ikkagi konkreetse ehituse kavandama, kui soovite alguses rohkem edu saavutada. Jah, pikas perspektiivis pole see oluline, kuid mulle tegelikult meeldib mõte saada kõigeks meistriks. Selliste RPG-de mõte on lihtsalt tugevamaks muutuda. Kõik Bethesda mängud olid maksimeerida seda soovi, et meie mängijad saaksid KÕIGE meistriks.

Teiseks ... külalistele. Nõustun kindlalt, et New Vegase rännakud pakuvad rohkem huvi. MEHHANIKA EDASI! Ma ei saa hakata väljendama, kui ärritunud ma seda mängu mängin, kui teil on korraga lubatud olla ainult üks ülesanne, peaaegu igal questil on kaardil "valikulised" markerid ja teie kaardile minnes ei teavitata, mis marker viib mille. See muutub nii tüütuks, kuni tõmban oma juuksed välja, kui olen sügaval mõnes koopas või võlvis ja mul on ühe ülesande jaoks 3 erinevat markerit (üks viib väljapääsu juurde, kuhu ma EI taha minna) ja pean jätkuvalt jama kasutama "Kohalik kaart" ja pidev peatumine iga nurga taga, veendumaks, et lähen soovitud marsruuti. Oh poiss, kas F4 parandas need katkised mehaanikad hästi.

Isegi kui leidsin, et New Vegase ülesanded on huvitavamad, ei olnud neid peaaegu nii palju kui F4 ja ma olen tegelikult "Radiant Questi" fänn. Põhjus on see, et ma tahan mängida pikka aega selliseid mänge nagu Fallout, isegi pärast seda, kui olen iga ülesande täitnud. Ja ma olen nõus, et sama kiirgava ülesande tegemine on ikka ja jälle igav, kuid seetõttu on hunniku nende levitamine ja lihtsalt aeg-ajalt ühe tegemine nii sageli, et teha avatud maailmas mängus midagi ja midagi saavutada .

Kuid New Vegas eemaldas selle täielikult, mistõttu tundsin pidevalt vähemate külalistega ja kiirgavate külgede puudumisega, et New Vegases ei olnud nii palju uurimistunnet, mis trotsib "avatud maailma" mängu olemust. Ja see toob kaasa minu suurima kriitika New Vegase suhtes.

See, et peamine ülesanne sõna otseses mõttes lõpeb mängu lõplikult ja sunnib teie tegelaskuju sulgema, on LOLL. Ma ei teadnud, et see tuleb, kui otsustasin mängida leegioni põhieksamit (peamiselt seetõttu, et mulle meeldisid Rooma pildimaterjal ja toore jõud, kuid olen muidugi nõus, et nad olid kurjad ja NCR oli vaatamata sellele, et oli ka omal moel kuri, kaugel eelistatavam moraalselt). Kui ma lõpuni jõudsin, tulid krediidid ja rull algas sellega, et jutustaja rääkis kõigist muutustest, mis maailmas minu otsuste ja lõpu osas aset leidsid.

Ja ma olin põnevil, mõeldes, et see tähendab, et saan mängimist jätkata (nagu ALATI kõigis Bethesda mängudes) ja mäng paneb need muudatused maailma nüüd. Ma rändaksin järsku ümber lagunenud orjuse nagu New Vegas, näeksin Primmis jõhkrust, näeksin kõiki neid asju oma uurimises kohe ... aga NOPE ... Mäng lihtsalt lõppes ja hüpik tuli küsima, kas Tahtsin salvestada uuesti enne, kui otsustasin alustada viimast lahingut, pannes mind mõtlema: "..... HUH? Oota .... MIDA ?! Kas sa teed nalja selle krempliga!"

Nüüd on siin midagi, mille üle ma kiidan New Vegase kohta (ja võib-olla ka F3-ga, kui sellel oleksid need funktsioonid, kuid ma pole veel F3-d mänginud, kuid küll).

Tõsiselt ... ma nõustuksin 100%, et F4 ei suutnud täielikult pakkuda erinevaid võitlusstiile ja COOL-relvi, millest valida igas stiilis, mistõttu kasutan ma selles mängus peaaegu alati hunnikut uusi relvamooduleid, kuna neid on sõna otseses mõttes olemas ainult mõned tõeliselt lahedad relvad F4-s ja ülejäänud imevad või võivad olla head, kuid ausalt öeldes on pettumus, kui näete tegutsemist (nagu Cryolator, mis sunnib teid selle muutma põhimõtteliselt lumepallipüstoliks, mis näeb selle valmistamiseks nõrk ja labane tugev).

Ma ei saanud kunagi aru, miks F4 kettsaagist lahti sai või miks Shishekab, vinge FLAMING MÕÕK .... imeb ... Noh, see pole New Vegases tõsi, ma olen uhke öelda.

Mulle meeldis ka laskemoona vahetamine, mida saate teha. Raketiheitja oli New Vegasis tulistamist rahuldavam ja tugevamalt tasakaalustatud (võrreldes F4-ga, kus graafika plahvatused tunduvad nõrgad ja see on täiesti üle jõu käiv relv, millest võib igas olukorras peaaegu piisata). Minipüstol tegelikult ei imenud. Tegelikult muutis kogu idee Damaskuse versus DPS-ist New Vegases ka relvad tasakaalustatumaks ja sundis teid kasutama mitmesuguseid relvi, kui PEAKSITE.

Nii tohutu tugevus New Vegases ... relvad ... tohutu langus ... otsimine. Lisaks sellele, et ülesanded olid huvitavad, vihkasin kõike muud, mis puudutas New Vegasis otsimist.


Vastus 4:

Ma ei mänginud Fallout 3 palju, seega annan oma arvamuse, miks ma arvan, et Fallout: New Vegas oli oluliselt parem mäng kui Fallout 4.

Number 1: see oli RPG

Fallout 4-l olid mõned head omadused, kuid see ei olnud RPG. Võib-olla RPG-lite, kuid sellel puudus sügavus, mida New Vegas pakkus. Dialoogivalikud olid kas jah või ei, otsustamisel ja suunamisel oli väga vähe vabadust. Märkide progresseerumine oli äärmiselt lineaarne ja lihtsustatud. Võta võrdluseks New Vegas. Palju rohkem oskusi, 0–100 võimete tasemega, ja igal tasemel jagatud oskuste punkte. Hübersüsteemil oli oluliselt rohkem erinevaid variante, paljude hüvede ja nõrkade puudega oli vaja minimaalselt investeerida rohkem kui ühte oskusse.

Teiselt poolt on meil Fallout 4. Lineaarsed oskuste puud. Võimalusel põhinevad karismaga suhtlemised. Ükski SPECIAL atribuut ei avaldanud mänguvõimele vähimatki mõju väljaspool lahinguvõimet. Kõrge intelligentsusstatistika taga ei olnud peidetud lahedat dialoogi ega alternatiive tajudel põhinevatele külalistele. Sa tegid seda, mida sulle öeldi, kui sulle öeldi. Järgmistes läbimängudes võis eristada vaid seda, kuidas pahalasi tappa või neist mööda hiilida.

Number 2: DLC-d

Fallout: New Vegasil oli kahtlemata üks parimat DLC-sisu, mida ma kunagi mänginud olen. Iga laienduspakett oli mõistliku hinnaga ja pakkus pööraselt erinevat kogemust. Vana maailma bluus oli veider ja lõbus ulmeline seiklus. Tegelaste suhtlemine oli mäss ja uus käik oli suurepärane. Üksildane tee oli tõsine ja atmosfääriline seiklus, imelise narratiiviga. Dead Money oli osaline nuputamismäng, mis viskas mängija tundmatusse, kui nad olid ettevalmistamisel väga vähesed. Ja Ausad südamed olid metsiku lääne teekond sügavate moraalsete valikute ja tulemustega.

Kui vaatame Fallout 4, oli laiendussisu kõigi nende kõrval mõnevõrra keskpärane ja minu arvates ei olnud hind lihtsalt seda väärt. Neil puudus tõeline isiksus. Far Harboril oli algus väga paljutõotav, kuid see ei jõudnud ühelgi alal tippu. See oli hea, aga mind ei sõidetud kunagi lõpuni. Kui trikid ära kulusid, oli see lihtsalt järjekordne madalate tegelastega püüdlus ja illusioon mängija tegelikust autonoomiast.

Number 3: lugu

Siin hakatakse varasemate mängude fänne üles ajama, kuid uued võistlejad ei saa sellest aru. Fallout: New Vegas andis tegelasele ebamäärase tausta ja siis vallandati nad tühermaal. Nad võisid järgida peamist ülesannet, kuid eesmärki polnud. Nad said elada nii, nagu neile meeldis, ja teha nii, nagu nad tahtsid. Fraktsiooni poolel või olla tõeline Üksildane Rändaja. Fallout 4 andis mängijale üksikasjaliku taustajutu ja kindla eesmärgi. See on suurepärane First Person Shooteri jaoks, kuid see haakub hästi eespool nimetatud RPG elementidega. Valikut tegelikult polnud. Pole tegelast. Arengut pole. Seal oli ainult Holvi elanik ja tema laps. Juba algusest peale oli see fookuses ja ülejäänud mäng muutus selliseks. Sa ei saanud minna ja teha oma asju ning luua oma kogemusi, sest see kogemus oli juba sinu jaoks välja kirjutatud. Iga suhtlus käis Shauni leidmise ümber.

Üldiselt on põhjuseid palju rohkem ja asjad varieeruvad sõltuvalt sellest, kellelt küsite. Levinud järeldus on aga see, et New Vegas on parem mäng kui Fallout 4. See tähendab, et Fallout 4 oli palju laiema atraktiivsusega ja seda müüdi uskumatult hästi. See pole halb mäng, kuid see on kõrvalekalle asjadest, mis paljude fännide meelest Fallouti seeria esiteks nii heaks tegid. See ei paista kunagi silma, kuid lööb kaasa. See võttis mõned asjad, mis võiksid toimida laiale publikule, näiteks soomukid, esimese inimese pildistamine ja lihtne märkide kohandamine, ja väntas neid kuni 10. Jällegi, need pole halvad otsused kui sellised, kuid tulemus oli mäng, millel puudus hing. Sellel puudus sügavus. See ei olnud enam tühermaade ellujäämismäng, see oli peamiselt laskur, kellel olid mõned RPG-mehaanikud lõdvalt külje peal kinni. Sellel puudus isikupära ja ainulaadne sisu. Tähelepanu keskmes oli pigem mängija suunamine sisu poole, selle asemel, et lasta neil seda orgaaniliselt uurida ja kogeda.

Seetõttu arvan, et Fallout: New Vegas pole lihtsalt parem mäng kui Fallout 4, vaid üks parimaid mänge, mida olen kunagi mänginud.

Ootasin põnevusega Fallout 4-d ja nagu paljud inimesed, olin pettunud. Kuid paljud ei olnud. Inimesed, kellele frantsiis on uus, armastasid mängu, sest selles oli endiselt seda tühermaa võlu. Lihtsalt sel juhul oli võlu umbes sama sügav kui dialoog.


Vastus 5:

Ma pole veel 4 mänginud, kuid lihtsalt selles mängus dialoogisüsteemi vaadates võin öelda, et see pole tõeline rollimäng nagu eelmised Fallouti mängud. See on pigem päris hea aeglase tempoga laskur, millel on mõned RPG elemendid. Ma mängin seda kunagi, aga ma pole sellest liiga hirmunud.

Fallout 3 on mäng, mida ma armastasin. Peamine ülesanne oli üsna lineaarne ja ei andnud suurt valikut, isegi mitte kõige lõpus, kuid see oli lõbus ja üsna lõbus. Peamised kõrvalotsingud olid siiski väga loomingulised ja nii lõbusad ning ka maailm on üldiselt väga lahe, palju suurepäraseid relvi ja lahedaid vaenlasi, kellega võidelda, ning palju dialoogivõimalusi, mis õpetavad teile palju Fallouti loo kohta.

Kuid New Vegas on täiesti teisel tasandil. Alustate mängust püstoli ja mõne stimpakiga ning saate teha kõike, mida kuradit soovite oma tegelasele. Kas soovite olla Mojave kangelane ja päästja ning olla kõigiga sõber? Armas. Kas soovite liituda mängu peamise kaabakaga ja hävitada põhimõtteliselt kõik puruks ning teid vihkavad kõik, välja arvatud kelmimad ja vastikumad inimesed kõrbes? Ka see töötab! Kas soovite ise kõrbes valitseda ja omada suurimat kasiinot linna rikkamas osas? Võimalik ka!

Ja need kõik on elujõulised viisid peamise ülesande täitmiseks ja enamiku kõrvalotsingute mängimiseks üldiselt. Lisaks on teil palju dialoogivõimalusi ja enamikul NPC-del on väga ulatuslik taust, mida saate otsida või nende kohta otse küsida.

See mäng annab teile lihtsalt nii palju vabadust teha kõike, mida kuradit soovite, ja saate tegelasest, kellega alustate, teha kõike. Taasesitatavus on seetõttu täiesti hullumeelne, võite mängu neli korda mängida ja teil on veel võimalusi lahendada, kuidas te asju välja mängite ja milliseid relvi te kasutate ja nii palju muud.

Lõppkokkuvõttes on New Vegas palju rikkam ja täisväärtuslikum mängukogemus kui Bethesda Fallout mängud. NV valikuvõimaluste ja rollimängu võime on midagi, mille saavutamiseks 3. ja 4. ligilähedalegi ei jõua.


Vastus 6:

Paljud eelistavad Fallout: New Vegas oma traditsioonilisemate Fallout-aspektide - teatud sünge, pseudopopkultuuri-huumori, aruka kirjutamise, mitmekesiste valikute, intrigeerivate tegelaskujude - ja eelkäijatele tehtud muudatuste tõttu. See parandas Fallout 3 püssimängu ja lisas mõned elukvaliteedi muudatused, nagu toidu toimimine ja erinevad laskemoonatüübid.

See kannab oluliselt erinevat tooni - üks kauboi ramblin ", mis on vastuolus 3 tühermaa süngusega või revolutsiooniline 4-teema, ja see asub läänerannikul ning nostalgiliste fännide jaoks sobib see lähemale sellele, mida Fallout varem kohandati 90-ndate isomeetriast 10-ndate FPS-i.

See annab teile mitmekülgseid valikuid, keerulisi ülesandeid ja Bethesda meisterdatud Falloutsis pole näha pimedust - teil on Cook-Cook, vägistaja ja ori, kes on võluv tulega. Avatud, räige arutelu homoseksuaalsuse üle. Prostituudid ja hasartmängud. Vägistamise arutelu nii Caesari leegionis kui ka selliste lugudega nagu kapral Betsy, mis ei varja ega lahku teemast. Poliitilised süsteemid ja võitlused on palju keerulisemad kui 3 Enclave versus Vennaskond - poliitika on tegelikule elule lähemal, mitte lihtsalt kriuksuvad-puhtad, otsekohesed fraktsioonid nagu 4. Inimese pahanduste seisukohast on see vankumatu ning 3. ja 4. ei tule isegi 17-aastase hinnangu teenimise lähedal, imo, välja arvatud nende hinne ja keel.

New Vegas on täiskasvanulikum, oma teemade osas oluliselt küpsem ning sobib sellega, mida frantsiisist soovisid ja ootasid 2. ja 1. fännid. Isegi need, kes pole mänginud 2 ja 1, saavad New Vegast selle hammustuse eest hinnata võrreldes hambutu 4 ja beebihambaga 3.

Arvestades seda kõike, on mõistetav, et mõned eelistaksid seda lihtsustatud dialoogisüsteemile ja mitte RPG RPG-le 4 ning Fallout 3 kohmakale mängule ja otsekohesele loole ning suhtelisele puhtusele ja halva küpsuse läikivusele - asjade varjamine.

(Vaatamata kõigele, mida olen just kuhjanud, olen endiselt isikliku lemmikuna 3. kohal, seejärel neli, seejärel New Vegas, kuid Vegas väärib kiitust, mida ta saab, ja ma tunnistan, et see lugu ületab 3 ja on valgusaastatest ees 4.)


Vastus 7:

Noh, esiteks on New Vegasil lihtsalt paremad RPG elemendid, sellel on rohkem hargnemisradasid, rohkem taasesitusväärtust, parem eelissüsteem (see võib olla isikupärasem, kuid ma eelistan New Vegase oma). See on põhiaspektid selle üle, mis teeb ühe teistest paremaks, kuid kui olete seda arutelu varem näinud, toovad inimesed alati sama teema: KIRJUTAMINE. On üldtunnustatud, et New Vegas kirjutab suurepäraselt, kuid kui inimesed selle teema üles võtavad, räägivad kõik ikka ja jälle ühte ja sama, nagu hall moraal, tume ja hull huumorimeel, meeldejäävad tegelased ja kuigi suurem osa sellest on mängus kohal, ma ei taha, et see kõik iseenesest suurepäraselt kirjutaks ja iga selleteemaline arutelu näib olevat suur ringi inimesi, kes ei tea päris täpselt, millest nad räägivad.

Seega, et vastata sellele, mis muudab selle kirjutamise suurepäraseks, peate vastama: Mis on Fallout?

Kuidas ma näen, räägib Fallout tervikuna inimkonnast, tsivilisatsioonist, sõjast, kaotatud ülesehitamisest, erinevate mentaliteetide ja ideoloogiate kasvatamisest, ideest, mille järgi inimrass hävitab ennast ikka ja jälle, kui antud võimu ja New Vegas kapseldab seda kõike meisterlikult.

Ja ma arvan, et Bethesda ei saa sellest aru. Ma ei ütle, et nad ei peaks võtma loomingulisi vabadusi või et nad peaksid iga kord sama mängu uuesti kirjutama, kuid siiani pole iga nende loodud Fallout köitnud nagu New Vegas. Fallout 3 ei olnud täielik prügi, nagu kõik teised inimesed ütlevad, kuid kui vaatate selle teemasid lähemalt ja otsustate mängu jutustava vaatenurga alt, on see naeruväärne. Fallout 4 oli peaaegu igas aspektis tummaks tehtud ja Fallout 76, mida keegi ei palunud.

Enamasti arvan, et see on kõik, ma loodan, et olen teie jaoks selgeks teinud, kuid päeva lõpuks on see lihtsalt minu enda kanda.


Vastus 8:

New Vegases on terve jõuk, mis võtab inspiratsiooni Elviselt nimega The Kings…

Neil on isegi robodog ... Rex.

Poisid riietatud nagu spartalased.

See tekitab tunde, et ajalugu osutus tõesti teistsuguseks. See sukeldub tundmatu maailma. Keegi ei osuta tegelikult lõppsihtkohale, vaid komistate lihtsalt asukohtadesse ja lõpuks jõuate New Vegasesse, olles samal ajal kursis Mojave kõrbes tegelikult toimuvaga.

Fallout 4 on üsna nõrk kõigi teiste nõmedate kleepuvate gruppidega, välja arvatud võib-olla Minutemen ... Ma arvan, et Fallout 4 meeldib, kuid mitte armastatud. New Vegas pakkus mängule nii palju rohkem võimalusi, et armuda. Lisaks oli New Vegas'i väljakukkumine kohanemisega seotud. Fallout 4 ei olnud kunagi seotud kohanemisega, vaid sihtkohaga. Fallout 4-s teadsite instituudi esmakordsest mainimisest alates, kuhu peate minema, ja kõik näisid suunavat teid õigesse suunda.

Rääkides pehmest olemisest ... ma mõtlen isegi võrrelda tegeliku mängu kaante vahel.

New Vegas on atraktiivsem ka füüsiliselt. Kaanel on teemast pilguheit, kuna sellel on NCR Ranger, samal ajal kui Fallout 4 kaanel pole midagi muud kui jõusoomuse teema, mis ei mängi loos isegi suurt rolli kui esimene missioon surmamärgi vastu. Mõni meist ei kasuta pärast seda mängus isegi soomust.

Aga tagasi tuuma juurde ... Fallout 4 pole üldse halb, see on lihtsalt natuke sirgem. Saame teada, et poeg võib olla elus, seega leiame vastutavad inimesed ja tegeleme nendega. New Vegases laseb Benny meid maha ja jäetakse kohe surnuks surnuks ... arst äratab meid üles ja laseb vabaks maailma, kuhu arvasime lahkunud ... kus kurat Benny praegu on? Mis on plaatina kiip? Kas ma pean selle kätte saama ja kohale toimetama? Kui leiate lõpuks Benny üles ja lahendate skoori, mõistate, et toimub suuremaid asju, millest osa saate. Lugu ei lõpe pärast seda, kui olete oma isikliku missiooni täitnud ... lugu tegelikult laieneb ja võtab mängu üle veelgi suurema kontrolli.

Fallout 4 progresseerumine tundub kontrollpunktidena. New Vegas tunneb end seiklusena.

Minu arvates on New Vegas lihtsalt parem seikluslik mäng. Fallout 4 on sõna otseses mõttes detektiivitöö.

EDIT: Kommentaaride jaotis on mulle teatanud, et Spartan ei ole see termin, vaid põhineb pigem roomlastel.

Muuda 2:

Nüüd, kui ma selle peale mõtlen, oleks Fallout 4 sama moodi alustanud, oleks see minu jaoks parem olnud. Kujutage ette, kui mäng algab kambris ärgates ja teil pole mälestusi. Maailma avastades mainib keegi, et Goodneighboris asub Memory Den. Külastate, et näha, kas mäletate oma minevikku, kuid selle ebaõnnestumist. Lõpuks leiate tee instituudi, sest olete uudishimulik süntide, aga ennekõike kuulujuttude kohta aju stimulaatorist. Võite otsustada, kas sõbruneda instituudiga tehnoloogia kasutamise võimaluse saamiseks või aitate ka edaspidi teistel neist lahti saada. Kui otsustate võidelda, ei õpi te kunagi oma mälestusi tundma. Kui otsustate nendega sõbraks saada, stimuleerib isa (Shaun) lõpuks teie aju ja saate teada, et ta on teie poeg. Sa mäletad kõike. See on teie üleskutse uskuda. Teil on valida, kas võtate nad maha või liitute isaga. Soovi korral võite ka kedagi kahekordistada. Lihtsalt mõte.


Vastus 9:

Kõigepealt lubage mul selle muusikaga vastuse teema paika panna.

Ma võin mõelda kolm peamist põhjust:

  1. Mängu vaatenurgast on see objektiivselt parem. See lisas nii palju funktsioone, mida abd laiendas võitluses, rollimängus jne., Et ainus põhjus, miks Fallout 3 mängimist eelistada, on see, kui Fallout 3 tabas seda täiuslikku serva, kui palju lihtsust ja keerukust soovite. Nii võivad mõned öelda, et Fallout 3 on "aurutatud". Ma ei nõustu. Ma arvan, et New Vegas on selles osas lihtsalt parem. Tundsin, et olen rohkem relvade juures sukeldunud ja lõbusam. Ja kas seal oli palju relvi, kohandusi ja laskemoona võimalusi! Kuid mulle meeldis ka fraktsiooni süsteem. Mõned inimesed kurtsid, et see polnud täiuslik, kuid see tundis mängu minu jaoks reaalsemana kui Fallout 3 puhul. Tundsin, et minu valikud mõjutasid seda, kes mu tegelane suuremal määral on.
  2. Austas ja kasutas rohkem teadust. Fallout 3 võttis PALJU Fallouti teadetega vabadusi, sinnamaani, et tundus, et Bethesda ei hooli üldse varem toiminud järjepidevuse ja vaimu hoidmisest. Kui teile meeldib Fallout 3 versioon paremini, on see teie jaoks hea. Kuid enamik Fallouti naasvaid fänne oli vähemalt nördinud ja halvimal juhul vihas.
  3. Atmosfäär / teemad. Fallout 3 on palju süngem, kõle tühermaa. Asjad on hallid, tsivilisatsiooni pole peale kahe sõdiva militaristliku fraktsiooni põhimõtteliselt olemas, asulaid on vähe ja nad on väikesed ja isoleeritud. New Vegas sarnaneb rohkem vana lääne piiriga, kuid klassikalise 50ndate ajastu Fallouti kultuur esindas hästi ka New Vegase linna. Mõlemad on lihtsalt juhtunud postapokalüptilises keskkonnas. See oli minu jaoks võidukas kombo. Minu jaoks oli selles nii palju võlu. Raadio muusika, kauboi-teemalised rõivad ja isegi relvad, maffia vibe New Vegase kasiinodes, fraktsioonid, kaubaautod, mängupaik, värvipalett, tegelased jne. See polnud veel kõik, mis New Vegasil oli muidugi ka teistes valdkondades, millel on oma erinevad teemad. Kuid kui eelistate rohkem asustatud tühermaad, mis tundub, et see on juba hästi teel tsivilisatsiooni ülesehitamiseks (kuid taltsutamata maad on veel palju), meeldib New Vegas teile rohkem. See on nagu vana lääne viimse detailini, lihtsalt keskele visatud sõjaeelne Vegas. Kui soovite jõhkramat, süngemat ja kõledamat postapokalüptilist kogemust, võiksite eelistada Fallout 3. Kumbki pole objektiivselt parem, kuigi New Vegas tunneb end minu jaoks lõbusamalt ja ainulaadsemalt.

Ja isiklikult eelistasin ka muid asju New Vegase kohta. Lugu ja tegelased olid minu jaoks huvitavamad ja meeldejäävamad. Mäng oli nii lõbus ja võluv. Veel parem oleks olnud, kui neil oleks olnud veel kuus kuud kuni aasta, et teha mäng, mida nad tegelikult tahtsid. Kui nad oleksid seda teinud, siis ma ei usu, et paljud inimesed isegi küsiksid, miks keegi eelistab New Vegast.


Vastus 10:

Fallout: New Vegasil on rohkem hargnevaid teid ja mitu võimalust teatud otsinguliinide lahendamiseks, arvestades teie oskusi ja erilist statistikat. Sellel on ka parimad kirjutised kõigis sealsetes Fallout-mängudes. Arukad vestlused ja tegelased, kellega ma räägin, on ka nii lihtsustatud. Mängu tähtaeg ja piirangud olid tükikese täis lõigatud sisu. See oleks olnud tõeliselt tohutu mäng.

New Vegas ise oleks meie omaga võrreldes olnud tohutult suurem. Ma mõtlen, et kujutan ette sellise suure keskkonna uurimist.

Kuid piirangute tõttu saime väiksema keskkonna. Sellegipoolest pole New Vegase ja The Stripi ümbruses avastamine nii hull.

Mulle meeldib ka see, kuidas Fallout: New Vegasil on palju kordusväärtusi. Kui lubate teil minna, tugineb see iseendale ja määratleb oma tegelase isikupära. Näiteks võiksin valida tegelase, kellel on väga hea intelligentsus ja karisma ning kes on spetsialiseerunud kõnele ja vahetuskaubandusele. Kellele meeldib diplomaatiat kasutada konfliktide vältimiseks oma vaenlastega, vaid siis vägivalla poole pöörduda. Kuigi ta ründab vaid vajadusel, arvestades olukorda, kus ta on. Ta suudab veenda ainult teatud NPC-sid.

Kuid selle tegelase negatiivne külg on see, et tema õnn on väga halb, et kriitilisi hitte oleks väga raske koguda. Tema vilumus on halb ka arvestades seda, kuidas ta relvadega tegelikult kõik suurepäraselt hakkama ei saa. Kuid tänu tema heale tajule. Ta võib olla väga hea, kui lõhkekehad, näiteks fragmendid või dünamiit, teevad vaenlasele rohkem kahju.

See on vaid näide sellest.

Mulle meeldib, kui RPG-d võimaldavad anda sinu tegelasele tugevaid ja nõrku külgi. Muutke iga seanss tõeliselt lõbusaks ja ainulaadseks, olemata samasugune kui teie eelmine seanss.

Tundub, et Fallout 4 eemaldab igasuguse rollimängu enam juba loodud tegelase kasuks. Selle taga on pigem taust ja lugu kui teie enda tegelane. Ainus ellujäänu on kas endine sõjaväeveteran, kes on isa, või ärijurist, kes on ema. Vähe sellest, et häältega peategelane eemaldab sellesse süvenemise.

Mõnel RPG-l on peategelased ja taust on umbes nagu 4. Kuid see puudutab pigem isiksust kui tegelast ennast, kelle määratlete. Selle asemel, et muuta see nimetatud tegelasest tõeliselt kuri või lahke inimene. Fallout 4 soovib, et oleksite pigem hea mees kui siis kuri. Vähe sellest, teiste NPC-de mõrvamisel ei ole mingit mõju sellele, mida te teete, kui teie kaaslased reageerivad teie tegevusele. Karma puudub mängus täielikult, nii et saate lihtsalt minna õnnelikuks, ilma et peaksite kunagi oma tegevusele moraalset mõju avaldama, isegi kui peaksite olema kahe-hea king. Peale mõne NPC, kes on sellise loo jaoks üliolulised nagu Preston Garvey, kes on piin.

Rääkides moraalist, teadke mängu jaoks, kus pealkiri ütleb: "Teie valikutel on tähtsust", valikutel, mida te ei oma, pole üldse tähtsust. Isegi kui olete nimetatud fraktsiooni poolel, saate ikkagi sama tüüpi lõpu, olenemata sellest, kellega te olete. New Vegasil olid erinevad tulemused sõltuvalt sellest, kelle poole sa pooldasid.

Nagu näitaksite, mis juhtub, kui te olete kellegi kõrval ja näete The Strip'i tagajärgi slaidiseansi esitluse kaudu, mis näitab ka teie muid tegevusi, nagu Jacobstowni supermutantide aitamine, The Boomers ja sealne fraktsioon. Terasevennaskonna punkri ja isegi teie kaaslaste säästmine või hävitamine võib mängida olulist rolli, kui antud juhtnöör on tehtud.

Fallout 4 lõpud on samaväärsed Fallout 3 lõpudega. Jutustaja või tegelane ütleb loo kohta paar asja ja lõpeb lihtsalt fraasiga „Sõda ... Sõda ei muutu kunagi”.

Vähe sellest, Fallout 4 tunneb end pigem põnevusmänguna, mitte ainult tegevus-RPG-na, vaid keskmiselt tüüpilise FPS-mänguna. Tundus liiga keskendunud publiku piinamisele inimestele, kellele meeldivad sellised mängud nagu Far Cry ja Minecraft. Mäng, kus uurite ressursse ja loote oma asula, mis on tugevalt sinnapoole, käis teie jaoks avatud maailma kasuks. Erinevus on selles, et Far Cry teeb seda paremini kui Fallout 4. Sest see ei tunnista, et see on RPG. Ma ei vihja, et see on, kuid Far Cry keskendub peamiselt avatud maailmaga seotud tegevustele ja uurimisele, püüdmata kunagi olla midagi muud.

Fallout 4 keskendub rohkem sellele, et olla nagu teine ​​mäng. Kus RPG mängimise asemel mängite lihtsalt vaese mehe Far Cry'd ilma hea püssimängu või uurimiseta.

Aususe huvides ei ole ka Fallouti võitlus üldiselt, kaasa arvatud nii klassikaline kui ka moodne, olnud tegelikult liiga hea. Lunastuseks on see, et kirjutamine ja maailma ülesehitamine pakuvad ümbritsevat kogemust.

Vähe sellest, et dialoogisüsteem, mida ma mõtlen, seda vaatab ja võrdleb New Vegase dialoogipuuga.

Ma mõtlen, et teil pole aimugi, millega vastata, nii et valite lihtsalt oletuse ja mida tegelane kavatseb öelda. Kõige tavalisemad vastused on kas jah või ei. Sarkasm, et mõni nalja kruttida. Dialoogipuu on nii tohutu alandamine, et isegi Bethesda arvates oli dialoogisüsteem halb. Vähe sellest, sest need oskused puuduvad mängust.

Kõigi võimaluse korral antud kõneviiside õnnestumiseks peate tuginema suuresti oma karismale. Sellepärast võite lihtsalt lõpetada kõnetšekkide väärkasutamise neljas osas. Õnnestumine, ilma et kordagi kõnelooga läbi kukuks.

Oskustest rääkides antakse teile skeem, mis sarnaneb Skyrimi nivelleerimissüsteemiga. Ma mõtlen, et Fallout 4 on sõna otseses mõttes kuradi Skyrim, kuid tühermaal. Uute hüvede hankimiseks peate need avama, parandades oma eristatistikat ja enamik hüvesid lihtsalt suurendab teie tekitatud kahju ja võimaldab teil asju uuendada. Hüved üldiselt on ülimalt kasutud ega tekita tegelikult absoluutse võimsa olendi tunnet.

Et asjad kokku keerata ja mitte liiga pikaks muuta, kui see on. Fallout 4 on lihtsalt tohutu alandamine ja pettumus selles osas, mis tegi Falloutist rollimängude frantsiisi. Mul oli oma esimesel seansil lõbus. Tänapäeval pole mul lihtsalt soovi mängu teise jooksu järele, arvestades, kuidas see tunneb sama kogemust nagu minu eelmine seanss. Leian, et investeerin New Vegasesse rohkem, kuna see on hargnenud teed ja erinevaid mängu mängimise viise. Heck, ma panustasin isegi rohkem Fallout 3-sse, hoolimata sellest, et jutustamine on vähemalt kehv, vähemalt see mäng on rollimäng, kus on palju asju, mida uurida peamiselt tänu pealinna tühermaa süngele keskkonnale ja mis on väga tasuv.

Kokkuvõtteks, lihtsalt ostke endale Fallout: New Vegas ükskõik millisele arvutile või konsoolile, ja minge lihtsalt sellega.


Vastus 11:

Hardcore RPG-fännid, kes arvavad, et vananenud mängumehaanika ja New Vegase olematu lugu on paremad, see on just see.

Inimestele meeldib teeselda, et New Vegasil on parem lugu ja rollimäng, sest see laseb mängijatel teha seda, mida nad tahavad. Tegelikult polnud New Vegasil peaaegu ühtegi lugu, sest see polnud kirjutatud, tal olid kohutavad NPC-d, kuna nad vaevalt midagi ütlesid ja neil oli null isikupära, ja arvake, mis Fallout 4 võimaldab teil probleeme ka erineval viisil lahendada!

Inimestele meeldib teeselda, et New Vegases on rohkem mängijaid, kuna mängu mängimiseks võite oma tegelaskuju üles ehitada erineval viisil. Arva ära? Nii tegi ka Fallout 4! Kuid need NV-fännid nõuavad pidevalt, et Fallout 4-s töötab ainult üks ehitis ... mis on muidugi räige valeinformatsioon või kindel vale.

Paljudele nendest "hardcore" RPG mängijatest meeldib teeselda, et New Vegas pakub RPG rahvahulka, samas kui Fallout 4 pakub Call of Duty Mountain Dew FPS rahvahulka.

Umm, kas me unustasime, et Fallout oli algselt ülalt-alla turn-põhine RPG? Fallout pööras RPG-rahvahulgale selja ja võttis FPS-i tagasi Fallout 3-sse, kui see Bethesdale välja müüdi. Ja selles on tegelikult selle probleemi tegelik tuum.

New Vegase fännid on enamasti inimesed, kes arvavad, et neil on mingisugune lojaalsus Black Isle’i suhtes ning see oli meeleolu ja heatahtlikkus anti New Vegase arendanud Obsidianile. Obsidian on muuseas Black Isle'i järeltulija pärast Black Isle'i surma.

Nad arvavad, et just sellepärast, et Obsidianus tegi New Vegase, on see parem kui ükski Bioware Fallout. See on lihtsalt vale. Fallout 4 oli peaaegu igast küljest parem kui New Vegas. Ja ma pole FPS junkie. Olen mänginud Fallouti algusest peale ja mänginud isegi Wastelandi.

Fallout 4-s oli palju ruumi rollimänguks, probleemide lahendamiseks mittelineaarsel viisil ja otsuste tegemiseks. Ja ma ei pühendunud prügikogujaks, nagu mõned ütlevad, et see on ainus viis Fallout 4 mängimiseks. vale või vale informatsiooniga vihkamine mängus.

Naeruväärne.