ds3 kuidas lüüa


Vastus 1:

Oh poiss, mängusari, mida olen surmani ja tagasi mänginud.

Kui Dark Souls 1 oleks teine ​​laps, kes tegi pere üli uhkeks (kusjuures Demoni hinged on esimene laps, kes asub tööle teise lapse toetamiseks) ja Dark Souls 2 oleks ebamugav nohu nõbu, oleks Dark Souls 3 poleeritud plakat poiss kolmas laps, kes üritab teist last võimalikult palju kopeerida.

See oli üsna kehv analoogia, kuid siin on selle põhisisu: Dark Souls 3 on Dark Souls 1 hoolikalt viimistletud ja lihvitud remaster.

Ärge saage valesti aru, ma ei ütle, et Dark Souls 3 on Dark Souls 1 täpne koopia. Kuid see üritab väga, väga, väga raske kopeerida seda, mis tegi Dark Souls 1 suurepäraseks, pannes sellest vanade varade uued versioonid mängu sellesse ühte. Mõned näited hõlmavad paljusid soomuseid ja relvi, nagu Catarina komplekt, Raud ja päikeseloojang, Ornsteini ja Smoughi komplektid ning Artoriase komplekt, samuti täielik ülevaade Anor Londost ja Ariandeli maalitud maailmast. Siegward Catarinast on selge viide Siegmeyerile Catariinast ja Aldritch Sügavast kasutab temaga võitlemisel Gwyndolini keha. Isegi Abyssi jälgijad on kurikuulsad, kuna on Artoriase fännipoisid, vehivad ühe käega õli (pareerivad teist pistoda) ja kopeerivad isegi tema käike.

See on ilmselt mängu kõige nõrgem koht. Dark Souls 3-l on endiselt fantastiline lugu, fantastiline lugu jutustav ja vaatamata uskumatult rafineeritud lahingule on see endiselt uskumatult raske. Mängides on kõik sujuv, alates veeremisest kuni rünnakutesse aheldamiseni ja kõik vahepealne. Hitboxid pole kunagi varem paremad olnud (sind vaadates, DS2) ja peaaegu kogu kohmakus on kadunud (ikka vaatan sind, DS2). Kunstlikke raskusi, mida DS2 armastas teha, on palju vähem, ja see naaseb DS1 valemi juurde: „meelitage vaenlane ükshaaval välja, olge kannatlik ja ärge tehke vigu, ja nii saate hästi”. Muidugi, seal on mõned lahjad ülemused, kuid DS3 teeb selle enam kui tasa, kui omavad mõningaid äärmuslikke ülemusi, nagu Abyss Watchers, Champion Gundyr, Boreaali oru tantsija ja muidugi Nimetu kuningas. Palju vähem armukesi, palju rohkem asju tagumikuks.

Inimestele meeldib väita, et PvP selles mängus on nõme. Neil on õiglased punktid, kuid ma ei nõustu. DS1 PvP oli kohutav tänu võrgukoodile ja kiiretele tagatipudele, mis sageli inimesi ühe lasu tekitasid ning rullimisse investeerimine tähendas enamikust soomustest loobumist ning soomustesse investeerimine kiiretest rullidest loobumist. DS3-s saate varustada enamiku keskmiste soomustega ja saada siiski kiireid rullid. Sellegipoolest, nagu enamik Soulsborne'i mänge, ei tähenda soomused PvP-s palju, nii et kandke lihtsalt julgelt ükskõik mida. Seda nimetatakse põhjusel Fashion Souls. Enamik maagiat on PvP-s kasutu, kuna veeretamine on nii tugev, kuid mulle meeldib see rohkem, kuna see julgustab oskuslikumat mängu, selle asemel et lihtsalt kilbi taha peita.

Ma võiksin jätkata veel ja veel, kuid minu arvates on see hea peatuspaik. Tõsiselt, minge ise mängu hankima ja proovige järele. See on hämmastav mäng, periood.


Vastus 2:

Pimedates hingedes 1 on hetki, mis tunnevad end lootustandvana, natuke jumalate poolt purustamata loodust või pilguheit igavesele rahule.

Need piirkonnad ilmuvad pimedas hinges 3, mis on tervenemisest räpane. Dark Souls 3 meeleheite meeleolu suurendab oluliselt Dark Souls 1 mängimine.

Ütleksin ka, et Dark Souls 1 on parema taseme ja ülemuse kujundusega ning ehkki võiksite kritiseerida DS3 „DS1 nostalgiamängu“ olemise pärast, oleks seda DS1-st veel veidi tõstetud.

Dark Soulsil oli omamoodi firelinki pühamu keskus, kuid teleportatsioon oli keskel avatav mäng, nii et tasemed pakkusid endasse huvitavamatel viisidel. Kuigi Dark Souls 3-l on alguses teleportatsioon ja ühendusruum lahti ühendatud, on see noogutamine Deemonite hingedele.

Kuid Deemonite hingedes on jaotur ühendatud täiesti erinevate maailmadega, millel on väga erinev keskkond, samas kui DS3 jaotur saadab teid ikkagi ühendatud maailma, ma ütleksin, et DS3 taseme disain ei jõudnud DS1 nutikuseni ega Demoni hingede mitmekesisuseni.

Ülemuse võitluses tarkade Dark Souls 1-de varases kohtumises oli Tauruse deemon. Deemon on etteaimatav, kuid võitles kitsas seinas, seal on ka amburimehed, kes sind tornis ahistavad. Sealt saate aru, et saate ronida torni põlve õõnsustega, mis annab siis toreda võimaluse sukeldumisrünnakuks.

Dark Souls 3-l ei olnud ühtegi varajast kohtumist, mis tunduks nii ja üldiselt on bossivõitlused lagedal, ilma maastikuta areenil, millega suhelda. Isegi „tappa surmama“ võitlus DS3 hilisemas piirkonnas tundus nutika asemel rööbastel.

Üldiselt on Dark Souls 3 viimistlenud Dark Souls 1 mänguvalemit, kuid taseme kujundus ja mõned bossivõitlused tundusid vähem huvitavad kui Dark Souls 1.


Vastus 3:

Mängud on sarnased, kuid erinevad. Kõige lihtsam on võrrelda 1. ja 3., kuna need on kõige sarnasemad. Ma ei räägi tegelikult teisest mängust, kuna see pole tõeline hingedemäng, see on väga veider mäng (otsige üles aldiad).

Mis puutub konkreetselt PvP-sse võidelda, siis need kaks võivad tunduda tavalise mängijaga sarnased, kuid tegelikult on nad VÄGA erinevad. Ds3 võitlust mõjutab suuresti Bloodborne. Mäng julgustab agressiivseid ja sageli rämpspostitusi. Rämpspost (vererõngas), jooksva rünnaku rämpspost (pesupulk) ja relvakunsti rämpspost (rõngas kaksikud gs) on väga levinud strateegiad, mida „metamankerid” kasutavad. Võitlus Ds1-s on palju aeglasem ja metoodilisem, rullid peavad olema täpsed, reaktiivsed parrid on kerged ja kilbi kasutamine on elujõuline (kilpkonn). Kas eelistate rämpsposti või turtley pvp-d, on mänguri otsustada. Võitlus mõlemas on ikka päris lõbus. Pve saab mängida nii, nagu sulle meeldib, kui serv antakse kiirematele relvadele ja õhukaarega relvadele. Ka casting on umbes sama. Püromantika on hea duellides, nõidus on hea ganksis ja usk on rohkem tugi või pve.

Tasemel kujunduse poolest on tumedad hinged legendaarne. Igal tasandil on tunne, et see on ühendatud, üksikasjalik ja oluline. Kuigi on olemas jama (kadunud isaliit), on see üldiselt hämmastav. Tumedad hinged 3 ei vasta sellele standardile, kusjuures tasemed on head, kuid mitte hämmastavad. Tavaliselt võite joosta läbi Ds3 taseme otse ülemuse juurde.

Ülemuste poolest ütleksin, et mõlemad on kvaliteedilt mõnevõrra võrdsed. Ds1 ülemused on lihtsam kui ainult ühe või kahe tõeliselt väljakutsuva võitlusega mängus (capra deemon ja artooriad). Ds3 on täis ränka võitlust, eriti rõngastatud linnast (et taset korvata?) Nii et ma ütleksin, et mulle meeldib Ds3 selles osas paremini.

Ma ei saa nende mängude loost tegelikult aru

Üldiselt tahaksin sama, et Ds3 on mõnusam mäng, mille lihtsuse tõttu saate sõpradega mängida. Kuid kui see pole probleem ja te ei vaja Ds1 saamiseks abi kutsuda.

Samuti on ülaltoodud piltidel palju arvutiga petmist.


Vastus 4:

Dark Souls 3-st rääkides ei saa te Bloodborne'i segust välja jätta, peamiselt seetõttu, et kui aspekte, milles mäng on KAUG parem kui kaks otsest eelkäijat, saab kõik seostada teise From Software kaubamärgiga.

Dark Souls 3 on minu lemmik tarkvaramängust, peamiselt seetõttu, et rohkem kui ükski teine ​​mäng suudab kogu kogemuse vältel säilitada standardse kvaliteeditaseme: kui analüüsida seda ligikaudselt, arvestamata ajaloolist väärtust, originaalsust või uuenduslikkust, võiksite kaaluda järgmist. järgnev:

  • Sellel on fantastiline mäng, üsna sarnane Bloodborne'iga, kuid kohandatud Dark Soulsi seadmete süsteemile.
  • Pakub visuaalselt ja kunstiliselt kauneid alasid, mis on rikas sarjale omaste saladuste ja otsinguliinidega.
  • Lihtsustatud, kuid siiski tõhus RPG arendussüsteem, mis muudab mitmed elujõulised versioonid.
  • Bossivõitlused on vähemalt võrdsed Bloodborne'iga, mis muudab kogu kogemuse teiseks läbimänguks võrreldes otseste eelkäijatega palju nauditavamaks.

Nii et kui proovite mängu pakutavat objektiivselt hinnata, on see kindlasti parim: pikem ja väidetavalt sügavam kui Bloodborne, palju rafineeritum ja mõnusam mängida kui DS1–2. Niisiis, miks peetakse seda pigem heaks sissekandeks, kuid mitte ühehäälselt parimaks ja isegi ma ausalt arvan, et ka Dark Souls ja Bloodborne on olulisemad?

Dark Souls 3 on põhimõtteliselt inspireerimata toode: see on pigem sama, mis ei jõua särada kõigis aspektides, kus eelkäijad või Bloodborne suutsid, lisaks kõik aspektid, kus näete, kuidas mäng pakub suurepärast kogemust , see on selgelt tuletatud ühest eelmisest mängust. Pimedas hinges 3 pole lihtsalt midagi, mis teid selle peale mõtlema paneks: enamik asukohti on kas esimeses mängus eksisteerinud alade ümberkorraldused või tegelik ümberkujundamine, ka vaenlased on selgelt taaskasutatud ja palju relvi ka. Mäng on ka nii selgelt kolmekordne AAA, et on tunda 1) kui kiirustatud see oli tüüpiliste detailide puudumisest, mida võisime selle asemel eelmisel sissekandel märgata (teine ​​kaasa arvatud) 2) DeS, DS1 ja Bloodborne olid alates aastast eriti keerulised kaardiperspektiiv kas kontrollpunkti progresseerumise või tegeliku uurimismudeli kaudu, muutes mängus leiduvad esemed üsna kasulikuks. Kodus olevad kondid on DS3-s peaaegu kasutud, lihtsalt sellepärast, et saate reisida algusest peale ja seal on nii palju lõkkeid, mida te lihtsalt ei vaja! Otseteid peaaegu pole ja isegi vähesed, mida võite märgata, panevad teid mõtlema: "ok, mis siis?", Lihtsalt sellepärast, et mäng ei õnnestunud olla lõbus uurimuslik kogemus, nagu oli esimene mäng. DSIII on pigem 3D-metroidvania, kuigi DS1 sisaldas ellujäämise aspekte ka oma lineaarsuse tõttu: DS1 on üsna lihtne, kui teate nende kohtade järjekorda, kuhu peaksite minema. Miyazaki oli Ueda töödest nii armunud, et ta rakendasid enamasti trikkide ülemusi, mis oleks ülilihtne, kui oleksite aru saanud, kuidas nende nõrkust ära kasutada, kuid osa raskustest on keskkonna mõistmine ja käimine kohtades, kus te ei peaks seda tegema! Kui palju mängijaid takerdus New Londosse või katakombidesse, sest nad läksid sinna kohe alguses? DS3-s ei saa seda teha: võite mängu lõhkuda ühel viisil, kuid see on nii piiripealne, et te lihtsalt ei tee seda, kui te pole mängu nii fänn, et suudaksite selle kõige madalamal tasemel lõpetada: muudel juhtudel on teil lihtsalt võimalus minna tsoonist A piirkonda B või C ning mõlemad sobivad teie tasemele ja käigule. Samuti ei suutnud mäng võtta häid ideid, mis tulid DSII-st, kahesugusest kasutamisest, NG + -st, paljudest klassidest ja DLC-de tasemekujundusest. Kõik see on kahjuks palju kergema, klassikalise kogemuse jaoks hüljatud. Ma ei räägi PvP-st, sest ma ausalt ei tea seda teemat piisavalt, kuid ma tean, et see oli tohutu probleem, kuna tagant torkimise strateegiad olid liiga võimsad.

Teine küsimus, mille pärast DSIII pahaks jäi, oli DLC-poliitika: Ringed City oli tõesti hea ja nägi välja nagu tüüpiline FS DLC, kuid maalitud maailm oli lihtsalt inspireeritud ripoff esimese mängu olemasolevast asukohast ja üsna lühike!

Viimaseks puudujäägiks on lugu ja lähenemine loole: see lihtsalt ei lisa midagi sisukat, midagi meenutamist väärivat. Isegi teine ​​episood, sarja must lammas, üritab midagi uut ehitada, kuid DS3-s on enamik meenutusi esimesest mängust: „Oh, see boss oli esimeses mängus puuduv tegelane!”, „Siit läks pügmee !", jne.

Nii et kokkuvõttes fantastiline mäng, võib-olla mitte ideaalne järg või sama oluline kui Dark Souls ja Bloodborne.


Vastus 5:

Dark Souls 3 on minu arvates parem kui selle eellugu, mõnel väga konkreetsel põhjusel. Võrreldes DS 1 ja 2-ga on elukvaliteedi osas palju paremaid kui DS3 paremaks kogemuseks tehtud. Näiteks juhtelement hiire ja klaviatuuri kasutajatele: DS 1 ja 2 juhtnuppude uuesti sidumine oli pettumus, samas kui DS3-s on see asi väga selge. Teine asi on kaadrisagedus. Pimedates hingedes on üks täiesti kohutav piirkond nimega Blighttown; see on üks mängu peamisi alasid, kus kaadrid kaovad, peaaegu sõltumata teie arvuti spetsifikatsioonidest. Ma ei mäleta, et mul oleks nii DS2 kui ka DS3 puhul sarnaseid probleeme olnud.

Ja mis puutub võitlusse, siis DS 2 tundus minu jaoks natuke liiga aeglases tempos ja isegi veidi mahajäänud. Dark Souls 1 oli parem, kuid DS 3 oli koht, kus FromSoft võttis tõesti esimeses mängus hästi toimiva, rafineeris selle ja lisas ka laheda Weapon Artsi süsteemi.

Muidugi, kui läheme teadete sektsiooni, võidab DS 1 selle käed alla; tegelikult olid DS 3 parimad jaotised (välja arvatud DLC-d) samad alad DS 1-st, mida me nüüd uuesti vaatasime. DS 3 on teisel kohal, kuna DS 1-l on suurem järjepidevus kui DS 2-l, mis tundub pigem otsese järjena, kuna see juhtub teises kohas nimega Drangelic, draakonite maal (kui ma õigesti mäletan seda) ).

Ma pole veel Dark Souls Remastered versiooni mänginud; Loodan, et nad parandasid mõned neist häiretest, et muuta see sujuvamaks kogemuseks, kui see oli siis, kui algne mäng esimest korda välja tuli.


Vastus 6:

Seda on raske võrrelda, sest DS3 tunneb end vähem eelkäijate jätkuna (hoolimata mitmest otsesest narratiiviviidast) ja pigem Bloodborne'i eellugu. Viimane mõjutab selle lahingumehaanikat tugevalt - kuigi sellel on endiselt midagi DS1 metoodilisest lähenemisviisist ja kilbid on kasulikud, on see üldiselt kiirem ning enamik ülemuse võitlustest julgustab pigem agressiooni kui kaitsvat asendit. (Pareerimine on enamasti kasutu, nagu tehti ka DS2 puhul ... kuid see on üks valdkond, kus DS3 lahkub Bloodborne'ist, rõhutades tugevalt relvade pareerimist.) Jutustavalt on see nii palju silda Soulsi ja Bloodborne'i vahel, kui autoriõigused seda võimaldavad .

Kuid mis puutub bossivõitlustesse, siis DS3 on sarja tipp, ületades isegi Bloodborne'i. Nimetu kuningas ja orjarüütel Gael (The Ringed City DLC-st) on absoluutselt parimad bossid kogu sarjas ja neid on veel vähemalt pool tosinat (Abyss Watchers, Twin Princes, Soul of Cinder, Dragonslayer Armor, Champion Gundyr, Pontiff Sulyvahn, Aldrich) samas liigas. See on meistrikursus ülemuse kujunduses.