Diktsioon ja sõnakasutus: mis vahe on, aga kuidas?


Vastus 1:

Peamine erinevus seisneb selles, et "aga" läheb uude lausesse, "aga" samasse lausesse:

- Mulle ei meeldi kirsipirukas, aga mulle meeldib õun.

- Mulle ei meeldi kirsipirukas. Ma siiski armastan õuna.

Pange tähele, et ma ei saanud aidata teises lauses öelda "armastus", et mõttele pisut rohkem kaalu lisada. Kõnes hõlmab "siiski" pausi, kuni kuulaja valmistub kuulma erinevat arvamust või argumendi poolt.

Mõnes lauses on lubatud ainult "aga" või "ainult":

- Ainult "aga" (nimisõnade kooslus): Mulle meeldib õun, aga mitte kirsikook.

- Ainult "aga": ma vihkan seda öelda, aga see pirukas on kohutav.

- Ainult "siiski": mulle ei meeldi kirsipirukas. Apple on aga maitsev.

- Ainult "siiski" (lause lõplik): Mulle ei meeldi kirsipirukas. Mulle meeldib aga õun.

Nagu näete, ühendab "aga" kahte paralleelset nimisõna või lauset, "on" siiski teise lause modifikaator. "Kuid" on ka ametlikum, "raskem" sõna, mida kasutatakse rohkem kirjalikult kui kõnes.


Vastus 2:

Grammatika õigusnormid lubavad mõlemal sõnal alustada klauslit, mis on eelmisele klauslile vastuolus. Parim strateegia jõulise ja selge suhtluse jaoks on:

-Kasutage "aga", kui soovite eelmises lõigus esitatud väitega lahtiselt vastuollu minna. Seda reeglit kohaldatakse ka juhul, kui eelmine lause on teises lauses. Lause alustamiseks vaadake "Aga versus siiski".

-Kasutage "aga" ainult siis, kui soovite eelmises lõigus esitatud väidet ilma vastuollu muutmata.

Miks:

- "Kuid" võib olla kas vastuoluliseks või muudetavaks. Kuid "aga" tähendab kindlalt lamedat vastuolu. Seega on vastuolude korral teie tähendus kohe selgem, kui kasutate "aga".

- Inglise keeles on koht "siiski". Milline inimene aga kasutaks seda suulises lauses vaidlustamiseks? Kirjutage nii, nagu räägiksite, kui see on võimalik ilma muid reegleid rikkumata.

- Inglise keeles on "aga" ka muid kohti. Milline inimene aga kasutaks seda suulises lauses vaidlustamiseks?

-Lugege mõlemad eelnevad punktid. Kas te ei tunne vastuolu laksu kõvasti ja kiiremini sõnaga "aga", kui teete "siiski"? Kui ma kasutan sõna "aga", kas te ei ole sunnitud mõtlema, kas lause lõpuni on vastuolu või muudatusi? Täitke oma lõigud lausetega, mis on selged ainult nende lõpus, ja kurnake lugejat.

-Lõigele selgele suhtlusele aitab kaasa kitsama tähendusega sõna kasutamine. Teise näite korral kasutage võimaluse väljendamiseks pigem "võib" kui "võib", kuna "võib" väljendab kas võimalust või luba, samas kui "võib" väljendab ainult võimalust.

Grammatika kui steriilne reeglistik on tuim, kuid vajalik teema. Kuid grammatika kui strateegiate kogum sõnade sidumiseks, nii et mõte võiks paremini vilkuda ühelt mõttelt teisele, ehk muuta südameid ja kuningriike, on elav ja oluline teema. Klauslite ühendamise strateegiad on viimase teema oluline aspekt.

("Kuid" on ka muid kasutusvõimalusi ja sellel on spetsiaalsed struktuurireeglid, mis ei kehti "aga" kohta. Vaadake muid postitusi.)


Vastus 3:

Juba esitatud vastuste selgitamiseks, täpsustamiseks ja mõnikord parandamiseks pakun järgmist:

  • Nagu “vastus” on öelnud, kasutab “aga” rohkemat kui lihtsalt “vastuoluline”. Seda kasutatakse ka erandi või vastanduse väljendamiseks eelmisele väitele, kuid enamasti kasutatakse selle äravõtmiseks osa eelneva väite võimust.

Mõnel inimesel on kalduvus seda teha komplimentidega. Nad laiendavad komplimenti, seejärel kasutavad sõna „aga”, et osa sellest ära võtta või kvalifitseerijaga selle väärtust vähendada. Näiteks:

Sa näed selles kleidis välja kena, kuid kas sinine pole sinu parim värv?

Teie esiletõstmised näevad suurepärased välja, kuid kas teie juuksuril jäi mõni koht puudu?

  • “Kuid” kasutamine on viis öelda: teiselt poolt. Järgnev võib olla lisateave, tingimuslik vastuolu, erinev vaatenurk, teave, mis vastab eelmisele väitele. Kõik kannavad seda, mida nad varem kandsid. Kuid oma külmaga võiksite kaasa võtta kampsuni või jope. [Teisest küljest] poleks aga vale kasutada lauset osana selle lause osana või uue lause alustamiseks erandit väljendada. Haridusreformi läbiviijad väidavad, et meie traditsiooniline süsteem tuleb välja vahetada, kuna see võib ei tee seda tööd. Kui nad peaksid hindama viimase 50 aasta möödumist, siis nad mõistavad, et süüdi pole mitte algne süsteem, vaid selle moonutatud versioon, mis läks rööpast välja kõigi ebaõnnestunud reformide ja muudatuste tõttu, mis asendasid suurt osa algne süsteem, mis nii hästi töötas. VIGA KASUTAMISE KASUTAMINE: Vikipeedia kurikuulsa fotograafi Robert Mapplethorpe elulooraamatus on osaliselt kirjutatud, et: Mapplethorpe sai Ameerika kultuurisõja mõlemale poolele meelepäraseks põhjuseks. Kuid paljude Mapplethorpe'i fotode hinnad kahekordistusid ja kogu tähelepanu tagajärjel isegi kolmekordistusid. (https://en.wikipedia.org/wiki/Ro...)VIGA SELGITUS: sõna „siiski” kasutamine on mõttekas ainult siis, kui eelmises väites öeldakse negatiivne, näiteks Mapplethorpe ei saanud oma fotosid rohkem müüa kui paarsada dollarit enne seda vastuolulist näitust, vastupidiselt positiivsele, mis järgneb. Selle kasutamine siin pole aga mõttekas, kuna see asub kahe positiivse väite vahel. Kui kaks positiivset või kahte negatiivset väidet on koos, pole võimalust öelda: “teiselt poolt”. See teeb ainult veed mudaseks ja jätab lugeja küsimata: aga mis siis? VIGA PARANDAMINE: Seetõttu oleks rohkem mõtet ja parem lugeda, kui öelda: Mapplethorpe sai Ameerika kultuurisõja mõlemale poolele kindla eesmärgi nimeliseks põhjuseks. . Pole siis üllatav, et paljude tema fotode hinnad kahekordistusid ja isegi kolmekordistusid kogu selle tähelepanu tagajärjel ... VÕI ... ... võib lõpp saada alguseks, nagu: Kogu selle tähelepaneku tagajärjel paljud tema fotod kahekordistusid ja isegi kolmekordistusid. Pange tähele ka seda, et “tähelepanu” muudetakse “sellele tähelepanu”, viidates tagasi eelmisele väitele, nii et kirjutamine on sidus ja et “tema” asendab tema nime, kuna see on üleliigne ja pole vaja seda järgmisel korral uuesti öelda. lause.

Bryan A. Garneri “Garneri tänapäevase Ameerika kasutuse” (Oxford Univ. Press, 2009, lk 428–429) kohaselt pole lause alguses “siiski” grammatiliselt vale, fakt, et see põhjustab lause osa oma rõhu kaotamine teeb „aga“ või „veel“ parema valiku. Näiteks:

  • Kuid Gross sundis kolmandat bassimees Andrewsit hüppama ”on parem kirjutada kui“ Kuid Gross sundis kolmandat bassimees Andrewsit üles hüppama. ”“ Netsi allikad teatavad siiski, kui Keith Van Horn sattus raskustesse. . . ajal a. . . mäng, Williams. . . kaitses au. . . Tema oma . . . meeskonnakaaslane ”on parem kirjutada kui“ Aga Netsi allikad teatavad sellest, kui Keith Van Horn. . . "Kui" aga "kasutatakse tähenduses" ükskõik mis viisil "või" mis tahes määral ", on kõige parem kasutada lause alustamist, nagu näiteks:" Siiski õnnestub meil tekitada hirm tajuda produktiivseid suhteid, võib olla tänulik, kui suudame. ”Lause keskel kasutatud sõna„ aga ”rõhutab seda, mis sellele eelneb, nagu näiteks:„ Jane aga ei suutnud seda reisi teha. ”Kui„ siiski ”on liiga kaugel pikk lause, parem on alguses kasutada sõna "aga". "Selles uuringus kasutame siiski andmeid ainult endise Lääne-Saksamaa üksikisikute kohta ja piirdume andmetega. .. aastate eest enne 1989. . . ”………………………………… .v.“ Kuid selles uuringus kasutame andmeid ainult endise Lääne-Saksamaa üksikisikute kohta. Ja me piirame oma tähelepanu 1989. aastale eelnenud aastatele. . . ”

TEISTE VASTUSTE VIGAD: Hr Browni vastuse parandamiseks: kahe sõltumatu klausli vahel eelneb sõnale “aga” semikoolon, millele ei järgne koma. Samuti on ja saab lause alustamiseks kasutada “aga”. „Kuigi” kasutamine näidetes ei tööta, kuna see on vales kohas. Selle eesmärk on kasutada täpsustajana, seega on selle õige kasutamine: "Ehkki naine hoolitses tema eest väga hästi, ei jäänud ta ellu." Ja "kuigi me ootasime teda kaua, ei ilmunud ta kunagi kohale." See on üks viis öelda, hoolimata A olemasolust või tehes A, B juhtus või eksisteerib.


Vastus 4:

Grammatika õigusnormid lubavad mõlemal sõnal alustada klauslit, mis on eelmisele klauslile vastuolus. Parim strateegia jõulise ja selge suhtluse jaoks on:

-Kasutage "aga", kui soovite eelmises lõigus esitatud väitega lahtiselt vastuollu minna. Seda reeglit kohaldatakse ka juhul, kui eelmine lause on teises lauses. Lause alustamiseks vaadake "Aga versus siiski".

-Kasutage "aga" ainult siis, kui soovite eelmises lõigus esitatud väidet ilma vastuollu muutmata.

Miks:

- "Kuid" võib olla kas vastuoluliseks või muudetavaks. Kuid "aga" tähendab kindlalt lamedat vastuolu. Seega on vastuolude korral teie tähendus kohe selgem, kui kasutate "aga".

- Inglise keeles on koht "siiski". Milline inimene aga kasutaks seda suulises lauses vaidlustamiseks? Kirjutage nii, nagu räägiksite, kui see on võimalik ilma muid reegleid rikkumata.

- Inglise keeles on "aga" ka muid kohti. Milline inimene aga kasutaks seda suulises lauses vaidlustamiseks?

-Lugege mõlemad eelnevad punktid. Kas te ei tunne vastuolu laksu kõvasti ja kiiremini sõnaga "aga", kui teete "siiski"? Kui ma kasutan sõna "aga", kas te ei ole sunnitud mõtlema, kas lause lõpuni on vastuolu või muudatusi? Täitke oma lõigud lausetega, mis on selged ainult nende lõpus, ja kurnake lugejat.

-Lõigele selgele suhtlusele aitab kaasa kitsama tähendusega sõna kasutamine. Teise näite korral kasutage võimaluse väljendamiseks pigem "võib" kui "võib", kuna "võib" väljendab kas võimalust või luba, samas kui "võib" väljendab ainult võimalust.

Grammatika kui steriilne reeglistik on tuim, kuid vajalik teema. Kuid grammatika kui strateegiate kogum sõnade sidumiseks, nii et mõte võiks paremini vilkuda ühelt mõttelt teisele, ehk muuta südameid ja kuningriike, on elav ja oluline teema. Klauslite ühendamise strateegiad on viimase teema oluline aspekt.

("Kuid" on ka muid kasutusvõimalusi ja sellel on spetsiaalsed struktuurireeglid, mis ei kehti "aga" kohta. Vaadake muid postitusi.)